Судья 1 инстанции Силяво Ж.Р. Дело № 22-3749/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 декабря 2020 г. 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Розум О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) гражданин РФ, не судимый;

осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в этот орган для регистрации согласно установленному графику.

Удовлетворен гражданский иск; в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 постановлено взыскать в пользу бюджета Осинского муниципального района 80488 рублей. 

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Выслушав выступление адвоката Розум О.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им в период с 22 по 23 марта 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию своих действий, не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балдыханова К.А. полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор – без изменения. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которая судом дана правильно.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Суд верно не нашел повода усомниться в психическом статусе ФИО1, оценив его поведение в судебном заседании, установленные данные о личности, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, признав его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Судом при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для снижения размера назначенного условного наказания или сокращения продолжительности испытательного срока при условном осуждении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Осинского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков