Дело №а-1576/2020

54RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года 

г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи 

ФИО1, 

при помощнике 

ФИО2, 

При секретаре Кузнецовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ об оспаривании решения, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с указанным исковым заяылением.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является вдовой военнослужащего войсковой части № - майора ФИО5, который умер в период прохождения военной службы /дата/ От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО4, /дата/ года рождения.

Согласно справке из военкомата Октябрьского района г. Новосибирска общая продолжительность военной службы мужа истца составляет 29 календарных лет, в льготном исчислении - 35 лет 11 мес. 17 дней; ФИО5 в связи со смертью исключен из личного состава Вооруженных Сил РФ приказом командира в/ч № № от /дата/.

По прибытии в войсковую часть № ФИО5 был поставлен на регистрационный учет в воинском общежитии по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением служебного жилого помещения в 

<

адрес> (по месту дислокации воинской части). Позже в общежитии была зарегистрирована и его семья, фактически проживая в 

<

адрес> в служебной 

<

адрес> роща, общей площадью 44,7 кв.м. на основании договора пользования (найма).

В данном жилом помещении истец с несовершеннолетним сыном проживает по настоящее время без договора пользования (найма), без регистрации по указанному месту жительства.

В 2017 году ФИО5 начал собирать документы в целях признания его семьи нуждающейся в жилом помещении (получении жилищной субсидии), но заявление в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ не успел подать.

Согласно выписке из приказа № от /дата/ последний контракт с ФИО5 был заключен сроком на 5 лет по /дата/ В приказе указано, что ФИО5 жилым помещением по нормам жилищного законодательства (субсидией для приобретения или строительства жилого помещения) не обеспечивался, на учете в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ по обеспечению жилым помещением не состоит.

В ноябре 2019 г. истец обратилась к ответчику - во 2-ой отдел ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением о признании ее, как вдовы военнослужащего, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, нуждающимися в постоянном жилом помещении по договору социального найма в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, предоставив все необходимые документы.

Решением административного ответчика № от /дата/ г. в признании семьи Г-ных нуждающимися в жилом помещении и приеме на жилищный учет отказано.

Основанием для отказа послужил, прежде всего, тот факт, что военнослужащий ФИО5 ранее реализовал право на однократное предоставление жилого помещения по договору социального найма согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а именно, обеспечивался жилым помещением по договору социального найма в период прохождения военной службы в 

<

адрес>.

Так ранее ФИО5 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на семью из двух человек, с учетом жены ФИО6.(ФИО7), с которой он в тот момент состоял в браке.

Административный ответчик также ссылается на отсутствие права у военнослужащего ФИО5 быть признанным нуждающимся в жилом помещении или улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного жилья согласно подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №.

ФИО5 на момент смерти находился в статусе действующего военнослужащего, не был уволен с военной службы по достижении им предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Ранее ФИО5 проходил военную службу в 

<

адрес>, где в 1996 году получил служебную однокомнатную 

<

адрес> на состав семьи из двух человек, так как в тот момент состоял в браке с ФИО7

В 2007 году ФИО5 выбыл к месту службы в 

<

адрес>, в связи с чем право пользования квартирой утратил, а ФИО7 продолжала проживать в квартире. В /дата/ году брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут.

Указанные факты установлены решением Долинского городского суда 

<

адрес> от /дата/, который рассматривал гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО7.

На основании данного решения право на проживание в квартире по договору социального найма было признано за ФИО7, ФИО5 от исковых требований отказался, поскольку с /дата/ года был снят с регистрационного учета в связи с выбытием из спорной квартиры, следовательно, право пользования квартирой прекратил.

Кроме того, согласно справке № от /дата/ от управляющей компании (ООО «Сокол») ФИО5 /дата/ сдал жилплощадь квартирным органам МО РФ.

Впоследствии у ФИО5 появилась другая семья. Брак зарегистрирован /дата/, а /дата/ в данном браке родился сын Д..

Истец и несовершеннолетний сын не имеют отношения к прежней семье ФИО8, а также считает, что ФИО5 имел при жизни право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма либо на получение жилищной субсидии.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение административного ответчика № от /дата/ незаконным; обязать административного ответчика принять на жилищный учет вдову военнослужащего ФИО3 с несовершеннолетним ребенком ФИО4 путем внесения соответствующей записи в реестр нуждающихся, с последующим предоставлением жилого помещения во внеочередном порядке /субсидии для приобретения или строительства жилого помещения/; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

Истец в судебном заседание требования иска поддержала. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, пояснив, что что ранее военнослужащему ФИО5 предоставлялось жилое помещение Министерством обороны РФ, которое не было им сдано в установленном законом порядке, в связи с чем у него отсутствовало право повторного обеспечения жилым помещением. Оспариваемое решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают с его окончанием.

Как следует из п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, относятся: супруг(а); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижениям ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения: лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

По смыслу статьи 59 и пункта «т» статьи 71 Конституции РФ, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, что обусловливает правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя указанные полномочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе, при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с данным Федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 названного Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

Из содержания положений пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что право на предоставление жилых помещений предусмотрено законом не только в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, признанных нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, но и в отношении членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имевших основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Соответственно, юридически значимым является вопрос о том, имела ли истец основания быть признанной нуждающейся в жилом помещении до гибели мужа-военнослужащего.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и истцом заключен /дата/ (л.д.9). 

В период брака родился несовершеннолетний ребенок - ФИО4, /дата/ года рождения (л.д. 11). 

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер /дата/ (л.д.10).

Согласно справки из военкомата 

<

адрес> общая продолжительность военной службы ФИО5 составляет 29 календарных лет, в льготном исчислении - 35 лет 11 мес. 17 дней; в связи со смертью исключен из личного состава Вооруженных Сил РФ приказом командира в/ч № № от /дата/ (л.д.12).

Судом установлено, что по прибытии в войсковую часть № военнослужащий ФИО5 был поставлен на регистрационный учет в воинском общежитии по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того военнослужащему и его семье было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: НСО, 

<

адрес> (общая площадь 40,8 кв.м.).

На момент смерти военнослужащий на учете нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы не состоял.

После смерти ФИО5 его вдова с сыном продолжают проживать в жилом помещении в 

<

адрес>.

В ноябре 2019 г. истец обратилась к ответчику - во 2-ой отдел ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением о признании ее, как вдовы военнослужащего, с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, нуждающимися в постоянном жилом помещении по договору социального найма в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, предоставив все необходимые документы.

Решением административного ответчика № от /дата/ г. в признании семьи Г-ных нуждающимися в жилом помещении и приеме на жилищный учет отказано, в связи с тем, что военнослужащий ФИО5 имел право на предоставление жилого помещения по договору социального найма только один раз согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; обеспечивался жилым помещением по договору социального найма ранее, в период прохождения военной службы в 

<

адрес>, а именно однокомнатной квартирой общей площадью 33,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, на семью из двух человек, с учетом жены ФИО6.(ФИО7).

Кроме того судом установлено, что ранее ФИО5 проходил военную службу в 

<

адрес>, где в 1996 году ему было предоставлено жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> на состав семьи из двух человек.

/дата/ году брак между ФИО5 и ФИО7 расторгнут.

Решением Долинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ требования ФИО7 удовлетворены, а именно возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с ФИО7 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

При этом как следует из решения суда вместе с ФИО7 исковые требования были также заявлены военнослужащим ФИО5, который в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от исковых требований в полном объеме.

ФИО7 в обоснование исковых требований указывала, что она является бывшим членом семьи ФИО5, которому предоставлялось спорное жилое помещение. ФИО5 из квартиры выехал, ФИО7 осталась проживать в нем, право пользования не утратила.

Согласно Справки № от /дата/ от управляющей компании ООО «Сокол» ФИО8 /дата/ сдал жилплощадь квартирным органам МО РФ (л.д 26).

Оценивая обоснованность исковых требований административного истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с Уставом ФГКУ «Центррегионжилье», учреждение осуществляет свою деятельность в целях организации работы по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями жилищного фонда Министерства обороны РФ (п. 19).

Для достижения указанной цели учреждение осуществляет в установленном порядке получение и проверку полноты комплекта документов, необходимых для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в получении жилых помещений (далее учетные дела), принятие решений о признании военослужащих нуждающимися в жилых помещениях на основании проверки учетных дел военнослужащих, подавших заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма или в собственность.

Согласно Положению № об отделах ФГКУ «Центррегионжилье», отдел № является территориальным структурным подразделением ФГКУ «Центррегионжилье», осуществляет прием, получение и проверку полноты комплекта документов необходимых для признания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в получении жилых помещений.

Территориальный отдел возглавляет начальник территориального отдела, назначаемый на основании решения начальника ФГКУ «Центррегионжилье».

Судом установлено, что военнослужащий ФИО5 на момент смерти не состоял на жилищном учете, нуждающимся в улучшении жилищных условий признан не было. При этом суд учитывает, что реализация данного права военнослужащим носит заявительный порядок. Военнослужащий ФИО5 до момента смерти с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту прохождения службы не обращался. 

Кроме того судом установлено, что ранее военнослужащий ФИО5 обеспечивался жилым помещением органами Министерства обороны РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе решением Долинского городского суда от /дата/.

Данное жилое помещение ФИО5 до момента смерти не было сдано соответствующим органам Министерства обороны РФ.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства справку, представленную истцом, выданную управляющей компанией «Сокол» о сдаче военнослужащим ФИО5 жилого помещения 

<

адрес> квартирным органам Министерства обороны РФ /дата/.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания, которая выдала указанную справку к соответствующим квартирным органам МО РФ не относится. Доказательства, подтверждающие наличие у данной организации полномочий на выдачу справки о сдаче жилого помещения военнослужащим, суду не представлены.

Более того, фактически судом установлено, что жилое помещение военнослужащим и членами его семьи в установленном порядке освобождено не было. После выезда ФИО5 к месту службы в НСО, в жилом помещении остались проживать члены его семьи. В 2010 году ФИО5 и его бывшая супруга обратилась в суд с иском о защите нарушенных жилищных прав и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. При этом ФИО5 отказался от иска в ходе рассмотрения гражданского дела. Изложенное объективно опровергает доводы истца о том, что военнослужащий в установленном порядке сдал ранее предоставленное ему жилое помещение.

Кроме того из материалов дела следует, что истец ФИО3 зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> общ. /дата/. Ранее была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> /дата/, снята с учета /дата/. Доказательств утраты права пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если военнослужащий реализовал право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может предоставить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ, с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что если военнослужащий распорядился полученным ранее жилым помещением и не может его сдать в установленном законом порядке, то он не имеет право требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 15 Закона, даже по истечение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренным гл. 7 ЖК РФ, то есть по решению органа местного самоуправления по месту жительства военнослужащего, а не Министерством обороны РФ.

Суд также отмечает, что в соответствии с положениями закона, истец как член семьи военнослужащего, потерявшая кормильца, не может быть выселена из занимаемого жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения административного ответчика, которое принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.09.2020 года

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах административного дела № 2а-1576/20, которое хранится в Октябрьском районом суде г. Новосибирска.

Судья