Копия Дело № 2а-5587/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО7 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ,

о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ (далее по тексту – РОСП УФССП по РТ) о признании постановления незаконным, указав в обоснование требований, что 27.02.2017 г. она направила почтовой корреспонденцией в Службу судебных приставов Московского района г. Казани исполнительный лист о взыскании с ОАО «МДМ Банк» в ее пользу денежных средств, однако с Московского РОСП она никаких писем и извещений не получала. 10.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 25.02.2014 г., последний день предъявления листа к исполнению – 25.02.2017 г., но, так как 25.02.2017 г. выпал на субботу, с учетом переноса последний день предъявления листа к исполнению – 27.02.2017 г., что и было сделано истцом. Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления листа к исполнению является незаконным, истец просит признать его таковым и обязать ответчика возобновить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Вахитовского РОСП УФССП по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц – ОАО «МДМ Банк», УФССП по РТ надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 360 кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 23.12.2013 г. с ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Решение вступило в законную силу 25.02.2014 г.

27.02.2017 г. истец направила почтовой корреспонденцией в Службу судебных приставов Московского района г.Казани исполнительный лист по месту нахождения должника. 

10.05.2017 г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

3. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление права истца не нарушает и не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Вахитовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании постановления незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин