дело № 2-746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковым заявлениям муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магинская средняя общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район РБ и муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Атняшская основная общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район РБ к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МОБУ Магинская СОШ МР Караидельский район РБ и МОБУ Атняшская ООШ МР Караидельский район РБ обратились в суд с исками к Караидельскому РОСП УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере № руб. 

Исковые заявления основаны на том, что требования, указанные в исполнительном документе, по настоящее время не исполнены не по вине истцов, несмотря на то, что все предусмотренные законом меры к его своевременному исполнению были предприняты.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истцов МОБУ Магинская СОШ МР Караидельский район РБ в лице директора ФИО5 и Атняшская ООШ МР Караидельский район РБ в лице ФИО6 поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что получение лицензии требует длительных временных затрат, а также проведение мероприятий для получения в последующем соответствующих заключений компетентных органов.

Представитель административного ответчика начальник Караидельского РОСП УФССП России по РБ ФИО7 возражал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Аналогичную правовую природу в соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником. 

Помимо этого, должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать законность принятого им решения.

Как следует из материалов дела, решением 

<

адрес> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. на МОБУ Магинская СОШ возложена обязанность оформить лицензию на осуществление образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на МОБУ Атняшская ООШ возложена обязанность оформить лицензию на осуществление образовательной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Караидельским РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере № руб. в связи с неисполнением должниками решения суда в установленный для добровольного исполнения срок. 

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства должниками получены ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами не оспаривался тот факт, что требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решений Караидельского межрайонного суда, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не исполнены ими в установленный для добровольного исполнения срок.

В то же время, представитель МОБУ Магинская СОШ ФИО5 ссылается на то, что с момента вступления в силу решения суда не имела возможности исполнить обязательства по причине отсутствия финансовых средств на обработку деревянных конструкций чердачных помещений огнезащитным составом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выполнении огнезащитной обработки деревянных конструкций здания Магинской СОШ. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные работы были оплачены и в настоящее время завершены. Кроме того, проведены следующие мероприятия: установка и программирование объектовых станций для срабатывания вывода сигнала пожарной сигнализации на пульт МЧС, а также собран пакет документов для получения лицензии (учредительные документы, правоподтверждающие документы о нахождении в собственности зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, заключение санэпидемнадзора).

ДД.ММ.ГГГГ ее заявление о переоформлении лицензии и документы приняты Управлением по контролю и надзору в сфере образования, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка на предмет нарушения лицензионных требований в области образования, срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МОБУ Атняшская ООШ ФИО6 также пояснила, что не имела возможности исполнить обязательства по причине отсутствия финансовых средств на обеспечение образовательного учреждения надлежащим противопожарным состоянием, а именно в приобретении и установке объектовых станций для вывода сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР 

<

адрес> РБ на счет ИП ФИО8 перечислены денежные средства в размере № руб. на проведение монтажных работ системы АПС. После оплаты монтажные работы были запланированы только на начало ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным сроком изготовления объектовых станций для вывода сигнала, а также длительным сроком доставки, что следует из письма ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение МЧС получено ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы направлены в Управление по контролю и надзору в сфере образования для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В силу ч. 1, 3 ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Лицензирование образовательной деятельности осуществляется лицензирующим органом - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, в соответствии с полномочиями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 966 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О лицензировании образовательной деятельности" соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также документы и сведения, в том числе и заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Пунктом 9 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 244 принятие уполномоченным органом решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии осуществляется в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня приема уполномоченным органом заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов представлены в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что МОБУ Магинская СОШ МР Караидельский район РБ и МОБУ Атняшская ООШ МР Караидельский район РБ со своей стороны приняли все зависящие от них меры для исполнения указанных исполнительных документов, их вины в том, что исполнительные документы не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документы, не имеется, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов.

Кроме того, суд учитывает то, что исполнительский сбор является видом ответственности, и в данном случае предъявленная судебным приставом-исполнителем сумма исполнительского сбора противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения.

Суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства РФ, а именно положениями частей 6, 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также требованиями, выявленными Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которому суд при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора вправе учитывать, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств, при подтверждении должником указанных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах, а также с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовый оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, 

РЕШИЛ:

исковые заявления муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Магинская средняя общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район РБ и муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Атняшская основная общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район РБ к Караидельскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Магинская средняя общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Атняшская основная общеобразовательная школа муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере № руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова