дело №2 – 1035/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего

Дорофеевой И.В.,

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 1 097 387 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2016 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «ИПРУС» заключен договор страхования транспортных средств. 04 октября 2017 года по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате чего застрахованный автомобиль был поврежден. Стоимость его восстановительного ремонта составила 1 497 383 руб. Ремонт истцом был оплачен. С учетом изложенного, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО2 в порядке суброгации убытки на оплату восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства за вычетом суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства в 400 000 руб., то есть 1 097 383 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «СК «Согласие» ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного разбирательства. судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. 

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

27 декабря 2016 года между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и ООО «ИПРУС» (страхователем) заключен договор страхования транспортных средств 0008211 – 0463429/16 ТЮ, по условиям которого ООО «СК «Согласие» обязалось за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в пункте 3 Договора события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 Договора предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами, указанными в Приложении №1 к Договору. Согласно пункту 3, по Договору застрахованы риски имущественного ущерба, причиненного страхователю (выгодоприобретателя) в следствие повреждения или гибели транспортного средства в результате, в том числе, дорожно – транспортного происшествия – события, возникшего в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием – наезд, опрокидывание, столкновение и т.п. Страховая сумма по каждому транспортному средству, согласно пункта 4 Договора страхования, указана в Перечне застрахованных транспортных средств (Приложение 31 к Договору). 

Автомобиль DAF, государственный регистрационный знак № ....., идентификационный номер (VIN)№ ....., указан в Приложении №1 к Договору страхования под №0008211 – 0463429 – 25/16ТЮ, страховая сумма «АВТОКАСКО» определена в 3 148 800 руб., франшиза не установлена (л.д. 6 – 14).

07 октября 2017 года на 06 км. автодороги «Южный обход г. Липецка» с участием автомобилей Тойота РАВ 4 под управлением ФИО2, ДАФ FTXF государственный регистрационный знак № ....., идентификационный номер (VIN)№ ....., и ВАЗ 21093, произошло ДТП в результате чего автомобилю ДАФ FTXF были причинены технические повреждения (л.д. 15 – 16).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВМД России по Липецкому району Липецкой области, виновным в указанном дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля Тойота РАВ 4 ФИО2, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не учел расположение транспортных средств на проезжей части (л.д. 17 – 24).

Доказательств обратного суду не представлено.

12 октября 2017 года ООО «ИПРУС» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая – повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованного автомобиля ДАФ FTXF (л.д. 25 – 26).

27 октября 2017 года поврежденное транспортное средство осмотрено, составлен Акт осмотра, в котором зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д. 27 – 28). 

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля, выполненного ООО «Конструктор» составила 1 499 833 руб. 07 коп. (л.д. 30 – 42).

15 января 2019 года ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Конструктор» 1 497 387 руб. 99 коп. (л.д. 43).

Сторонами не оспаривается, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность его виновника – ответчика по делу была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» с лимитом страхового возмещения 400 000 руб. каждому потерпевшему. 

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ №25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6 – П, Определения Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2017 года №716 – О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода – изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что размер убытков истцом подтвержден документально, а ответчиком ни сам факт причинения ущерба, ни его размер не опровергнут, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований в размере 1 097 387 руб., как разницы между размером произведенной страховой выплаты по договору страхования поврежденного имущества, и суммой страховой выплаты по договору об обязательном страховании гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 687 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации убытки в размере 1 097 387 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 687 рублей, а всего 1 111 074 (один миллион сто одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено 09.06.2019 г.