дело № 2-3087/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова С.Г., 

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО12 Магомед-Тагировна, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли домовладения, признании права собственности и выселении,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО12 М-Т., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли домовладения, признании права собственности и выселении.

В обоснование иска указано, что ФИО11 принадлежит на праве собственности доля в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, которые получены по наследству, по договору дарения и на основании судебного решения. Ответчики являются посторонними для меня лицами, в связи с чем мирно произвести раздел (выдел) земельного участка и дома не представляется возможным. Она как собственник не имеет возможности пользоваться своим имуществом в полной мере, в связи с чем, возникла необходимость выселить ответчиков из помещений, принадлежащих истцу.

Выдел доли помещений ФИО8 ранее был произведен и конкретно принадлежащие ей помещения обозначены, но право долевой собственности не было прекращено и в органах госрегистрации права право ФИО8 осталось указанной в долях.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 25.04.2007г. по делу № произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, выделив ФИО8 комнату № в литере А, площадью 10,3 кВ.м., что составляет 1/6 доли домовладения.

ФИО1 выделена комната №, жилой площадью 10,8 кВ.м. и коридор №, площадью 10,7 кВ.м. в домовладении, расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>.

По договору дарения доли в праве собственности на жилой дом от 22.07.2010г. ФИО1 подарена ее доля 17/21 домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, состоявшая и жилого помещения №, коридор №, общей площадью 21,5 кВ.м. в литере А ФИО8

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 12.09.2014г. установлено, что ФИО8 принадлежит 7/8 от целого домовладения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> и определены порядок пользования земельным участком пропорционально долям в домовладении, выделив из всего земельного участка 25,4 кВ.м. свободный от застройки, указав границы этого земельного участка, в остальной части земельный участок выделен в пользование ФИО8

Просит суд:

- Произвести выдел доли домовладения 7/8 и признать за истцом право собственности на ранее выделенные 3 помещения №, помещение № и коридора № жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. прекратив право общей долевой собственности;

- Выселить из выделенных помещений №, № и коридора № жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5-Тагировну;

- Произвести выдел соразмерной доли земельного участка с учетом права собственности на строения, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, прекратив право долевой собственности и признать право собственности на земельный участок.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления). 

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенному по адресу РД, 

<

адрес>, размере 1/6 доли и 17/24 долях.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковое заявление ФИО8 удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности, 7/8 долей ФИО8, и 1/8 деля ФИО4X., ФИО2, ФИО2, а именно: собственникам ФИО4, ФИО2 и ФИО2 1/8 доли предполагается выделить, кроме земельного участка расположенного под квартирой № (площадь 16,0 кв.м.) земельный участок площадью 25.4 кв.м., свободный от застройки в границах: от точки № до точки № параллельно передней меже 1,0 м., от точки № до точки № по правой меже 8,0 кв. м., от точки № до точки № по передней меже 5,4 м., от точки №.до точки № по свободному земельному участку параллельно правой меже 3,9м., от точки № до точки № вдоль наружной стены литера «А» параллельно передней меже 4.4 м., от точки № до точки № вдоль наружной стены литера «А» параллельно правой меже 4,0м., площадью 25.4 кв.м. А собственнику ФИО8 7/8 доли предполагается выделить оставшуюся часть домовладения расположенного по 

<

адрес>. Оптимальный вариант раздела жилого дома на идеальную 1/8 и 7/8 доли показан в приложении №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указав «Определить порядок пользования земельным участком, расположенный: по 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности, 7/8 долей ФИО8, и 1/8 доля ФИО4, ФИО2, ФИО2, а именно: собственникам ФИО4 ФИО2 и ФИО2 1/8 доли предполагается выделить, кроме земельного участка расположенного под квартирой № (площадь 16,0 кв.м.) земельный участок площадью 25.4 кв.м., свободный от застройки в границах: от точки № до точки № параллельно передней меже 1,0 м, от точки № до точки № по правбй меже 8,0 кв.м., от точки № до точки № по передней меже 5.4 м.. от точки № до точки № по свободному земельному участку параллельно правой меже 3,9м.. от точки № до точки № вдоль наружной стены литера «А» параллельно передней меже 4.4м., от точки № до точки № вдоль наружной стены литера «А» параллельно правой меже 4,0м,, площадью 25.4 кв.м. А собственнику ФИО8 7/8 доли предполагается выделить: кроме земельного участка расположенного под квартирой № (площадь 45,6 кв.м.), земельный участок площадью 363,0 кв.м., свободный от застройки в границах: от точки № до точки № параллельно передней меже 1,0 м. от точки № до точки № по правой меже 22,0 м, от точки № до точки № то задней меже 15,0 м. от точки № до точки № по левой меже 30.0 м. отточки № до точки № по передней меже 9,55 м, от точки № до точки № по земельному участку параллельно правой меже 3.9 м. площадью 363,0 кв.м., то есть оставшуюся часть домовладения расположенного по 

<

адрес>. Оптимальный вариант раздела жилого дома на идеальную 1/8 и 7/8 доли показан в приложении №».

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено исковое заявление ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО2, удовлетворить. Произвести раздел домовладения по 

<

адрес>. ФИО8 выделить комнату № в литере «А» домовладения по 

<

адрес> жилой площадью 10,3 кв.м., что составляет 1\6 долю домовладения. ФИО4, ФИО6, ФИО7 выделить комнату № жилой площадью 10,6 кв.м, в литере «А» домовладения по 

<

адрес>. ФИО1 выделить комнату № жилой площадью 10,8 кв.м., коридора площадью 10,7 кв.м, в литере «А» домовладения по 

<

адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактический состав помещений, соответствующих доле истца, определен судебными актами и техническим паспортом: помещения №, № и коридор № общей площадью 31,8 кв.м. в литере «А». Оснований сомневаться в относимости данных помещений к доле истца суд не находит.

Между участниками долевой собственности соглашение о добровольном выделе доли не достигнуто, что подтверждается как пояснениями истца, так и отсутствием соответствующих соглашений и возражений со стороны ответчиков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования о выделе доли домовладения в натуре с прекращением общей долевой собственности, а также о выделе земельного участка соразмерно доле истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики не обладают правом собственности на выделяемые истцу помещения и не доказали наличие у них законных оснований пользования ими, требования истца о выселении ответчиков из помещений №, № и коридора № также подлежат удовлетворению (статьи 209, 304, 305 ГК РФ, статья 35 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики не представили в суд доказательства, подтверждающие проживание в жилом помещении на законных основаниях. При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких оснований для сохранения права пользования жилым помещением (к которым может относиться проживание в качестве члена семьи собственника или на основании договора найма в пределах срока действия договора) следует вывод об утрате у ответчиков права пользования жилым помещением. Регистрация в спорном помещении не влечет сохранение права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО12 Магомед-Тагировна, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о выделе доли домовладения, признании права собственности и выселении, удовлетворить.

Произвести выдел доли домовладения 7/8 и признать за ФИО11 право собственности на ранее выделенные помещения : помещение №2, помещение №3 и коридора №4 жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, общей площадью 31,8 кв.м. прекратив право общей долевой собственности.

Выселить ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО12 Магомед-Тагировну из выделенных помещений : №2, №3 и коридора №4 жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>.

Произвести выдел соразмерной доли земельного участка с учетом права собственности на строения, расположенные по адресу: РД, 

<

адрес>, прекратив право долевой собственности и признать право собственности ФИО11 на земельный участок площадью №

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года. 

В мотивированном виде решение изготовлено 02 октября 2025 года. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Абдурахманов С.Г.