Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» о взыскании неустойки в сумме 110812 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, указав, что между ним и ОАО СК «ИПС» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>) кадастровый номер земельного участка №, ( 2 этап строительства). В соответствии с п. 4.1. Договора ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу-однокомнатную квартиру, со строительным номером 329, площадью 38, 8 кв.м., расположенную на 18 этаже, подъезда 3 Жилого дома. Однако квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ. Он полностью исполнил свои обязательства по Договору, оплатив стоимость квартиры в сумме 3104000 рублей 00 копеек. Им была направлена претензия в адрес ответчика об оплате неустойки, которая осталась без ответа. Просил в связи с нарушением ответчиком его прав, требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, пояснив, что оснований для снижения неустойки и штрафа нет. Когда сдавали квартиру в ней были недочеты, он просил их исправить, но работники ответчика не торопились это сделать. Когда подписывал акт, был указан балкон, а оказалось, что это лоджия, в связи с чем площадь его квартиры уменьшилась на 2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представили возражения на иск, согласно которого просят снизить размер неустойки, штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объекта долевого строительства, период просрочки является незначительным. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «ИПС» и ФИО1 заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>), согласно которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> (юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес>) кадастровый номер земельного участка № многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенный объект дошкольного образования, встроенный подземный гараж- 2 этап строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Дольщику объект долевого строительства-квартиру, определенную настоящим договором, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. (п.1.1 Договора) После окончания строительства Объекта (получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию) и надлежащего исполнения Дольщиком предусмотренных Договором обязательств, Дольщик получает по акту приема-передачи однокомнатную квартиру со строительным №, с характеристиками, определенными в Приложении № к Договору для оформления в собственность. (п.1.2.1 Договора). Размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в Объекте (Цена Договора) составляет 3104000 рублей 00 копеек, исходя из расчета 80000 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры, определяемую как сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика. (п.3.1 Договора) Планируемый срок передачи квартиры Дольщику-не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1 Договора) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в установленный п.4.1 срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении Договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи квартиры (п.4.1 Договора) осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору. (п. 4.3 Договора) Застройщик обязуется при условии выполнения Дольщиком положений п.п. 3.1,4.8.2,6.2.1 Договора, передать дольщику квартиру по Акту приема-передачи. Застройщик считается исполнившим обязательство по передаче квартиры с момента подписания двухстороннего Акта приема-передачи квартиры либо при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.7 Договора (п.6.1.2 Договора) Застройщик, несет следующую ответственность: в случае невыполнения своих обязательств, предусмотренных п. 6.1.2 Договора, в определенный срок, оплачивает Дольщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, то вышеуказанные проценты подлежат уплате в двойном размере.

Согласно смотрового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и представитель ответчика произвели осмотр 

<

адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что претензий к застройщику у истца не было.

Согласно представленного акта сдачи-приемки квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (юго-восточнее 

<

адрес>, 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принял 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, согласно которой просил вернуть ему за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 110812 рублей 00 копеек. О своем решении просил сообщить письменно в течение 10 календарных дней со дня её получения. 

Ответ на претензию ответчиком дан не был, иное суду не доказано.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание период несвоевременной передачи квартиры истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 333ГК РФ в сумме 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, оснований для снижения данной суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

При разрешение вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК, где указано что издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления на основании положений ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ.

Вследствие частичного удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> «

<

адрес>» в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50000 рублей 00 копеек, а всего 150000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО Строительный концерн «Инжиниринг, проектирование, строительство» в бюджет муниципального образования – 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.