УИД 74RS0049-01-2023-001860-94 

Дело № 2-33\2025(2-1393/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.К., секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №,

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

включении сведений о следующих координатах поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

сведения о характерных точках н1-н4 необходимо добавить в сведения о границах участка между точками 8 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определении общей площади земельного участка в размере 801 кв.м., погрешность +\-10 кв.м.,

внесении изменения в государственный кадастр недвижимости относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем исключения сведений о следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

включении в сведения о следующих координатах характерных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

сведения о характерных точках н1-н4 необходимо добавить в сведения о границах участка между точками 10 и 13 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определении общей площади земельного участка в размере 533 кв.м., погрешность +\-8 кв.м.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 октября 2023 года на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 160,4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 435 кв.м., кадастровый №.

24 мая 2008 года между ответчиком и предыдущим собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО2 уступает ФИО7 часть земельного участка, площадью 64 кв.м. (шириной 3,2 м, длиной 20 м, со стороны улицы 

<

адрес>) с целью присоединения указанной части участка к земельному участку ФИО7; ФИО7 уступает ФИО2 часть земельного участка, площадью 60 кв.м, (шириной 4,2 м, длиной 15 м, на внутренней территории участка ФИО7) с целью присоединения указанной части участка к земельному участку ФИО2; изменения в параметрах земельных участков осуществляются путем изменения конфигурации участков и не влекут изменения площадей участков.

Истец ссылается, что ФИО7 также принял на себя ряд обязательств, в том числе демонтаж и монтаж бани. За данное обязательство по договоренности между сторонами супруге ответчика ФИО12 27 декабря 2023 года выплачены денежные средства в размере 150 000 руб.

Истец указывает, что при проведении работ по межеванию в отношении границ земельного участка, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка.

Координаты границ земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому положению границ земельного участка.

Ограждение земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, проходит по фасаду, идет по стене жилого дома по 

<

адрес> по деревянным воротам; по задней меже граница проходит по брандмауэрной стене; по левой меже от фасада по стене жилого дома по 

<

адрес>, по каменному забору и по стене жилого дома по ул. 

<

адрес>; по правой меже от фасада по деревянному забору, по стене бани, расположенной на земельном участке по ул. 

<

адрес>, от бани по забору из сетки рабицы.

Истец ссылается на то, что фактическое положение ограждения между земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует данным технической инвентаризации, выполненным Троицким филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 21 июля 2003 года. Фактическое положение спорной смежной границы между земельными участками подтверждается снимками поверхности земли, содержащимися в программе Google Earth Pro по состоянию на июнь 2005 года.

Кадастровым инженером подготовлена схема границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и акты согласования местоположения границ земельного участка, которые были направлены собственникам смежных земельных участков для согласования.

Собственник земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не согласовал местоположение границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.222 т.3).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 222 оборот т.3).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представлено мнение на исковое заявление (л.д. 235-243 т.3).

Представители третьих лиц – Управления муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д.219, 211 оборот т.3). 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, мнение на исковое заявление (л.д. 241-242 т.1, 220, 224 т.3).

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Согласно со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки.

В соответствии с ч.3,4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12 октября 2023 года приобретены в собственность земельный участок с кадастровым №, площадью 435 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, и объект незавершенного строительства, площадью 160,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. государственная регистрация права собственности произведена 13 октября 2023 года.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесены на основании описания земельного участка от 10 декабря 2007 года, сведения имеются статус «актуальные, ранее учтенные».

В период с 28 августа 2006 года по 26 июня 2007 года собственником объекта незавершенного строительства являлась ФИО9, в период с 26 июня 2007 года по 22 июня 2017 года - ФИО7, с период с 22 июня 2017 года по 13 октября 2013 года - ФИО10

Изложенное подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 12 октября 2023 года (л.д.9-10 т.1), выписками из ЕГРН на объект незавершенного строительства от 15.05.2024, от 13.05.2024 (л.д.11-12, 196-198 т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 15.05.2024 (л.д.13-14 т.1), техническим паспортом на объект незавершенного строительства по состоянию на 17.07.2006 (л.д.229-233 т.1, 3-7 т.3), реестровым делом на земельный участок с кадастровым № (л.д.1-6 т.2), реестровым делом на объект незавершенного строительства (л.д.8-42 т.2).

На смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, общей площадью 71,7 кв.м., с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 24 января 2015 года. Государственная регистрация права собственности на жилой дом произведена 29 января 2015 года.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25 января 2024 года на основании договора купли-продажи № 03 от 24 января 2024 года.

Кроме того, ранее жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 января 1999 года, государственная регистрация права собственности произведена 26 февраля 1999 года.

В период владения ФИО2 жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 января 1999 года, право пользования земельным участком с кадастровым № осуществлялось на основании договора аренды земли г.Троицка № 88.12.02.01.01, заключенного 29 августа 2012 года с Управлением муниципальной собственности администрации г.Троицка. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> был поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана от 23 марта 2012 года, выполненного кадастровым инженером ФИО11

Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.05.2024 на земельный участок (л.д.15 т.1), свидетельством о праве собственности на жилой дом от 29.01.2015 (л.д.56 т.1), договором купли-продажи от 24.01.205 (л.д.57 т.1), договором купли-продажи земельного участка № 03 от 24 января 2024 года (л.д.58-61 т.1), выпиской из ЕГРН от 25.01.2024 (л.д.62-63 т.1). межевым планом от 28 марта 2012 года (л.д.64-83 т.1), реестровым делом на земельный участок с кадастровым № (л.д.43-68 т.2), реестровым делом на жилой дом по 

<

адрес> (л.д.69-74 т.2), техническим паспортом на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 03.10.2006 (л.д.245-250 т.2, 8-13 т.3).

Из технического паспорта на объект незавершенного строительства по состоянию на 17.07.2006 по ул.

<

адрес> (л.д.229-233 т.1, 3-7 т.3), технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес> по состоянию на 03.10.2006 (л.д.245-250 т.2, 8-13 т.3) усматривается, что граница между земельными участками по ул.

<

адрес> и ул. 

<

адрес> являлась прямолинейной.

05 февраля 2008 года ФИО7, являющегося собственником объекта незавершенного строительства по ул.

<

адрес> в период с 26 июня 2007 года по 22 июня 2017 года, и ФИО2 подписан акт согласования границ земельного участка с кадастровым № (л.д.6 т.2), из которого усматривается, что граница между земельными участками по ул.

<

адрес> и ул. 

<

адрес> изменилась, стала представлять собой изломанную конфигурацию, к земельному участку по ул.

<

адрес> перешел участок размером 3,0м х 20,00 м., к земельному участку ул. 

<

адрес> перешел участок размером 4,0 м. х 14.50 м.

24 мая 2008 года между ФИО7 и ФИО2 было заключено соглашение (л.д. 20 т.1), из которого следует, что ФИО2 уступает ФИО7 часть земельного участка, площадью 64 кв.м. (шириной 3.2м, длиной 2м со стороны ул. 

<

адрес>) с целью присоединения указанной части к земельному участку ФИО7 ФИО7 уступает ФИО2 часть земельного участка площадью 60 кв.м. (шириной 4,2 м длиной 15 м на внутренней территории участка ФИО7) с целью присоединения указанной части к земельному участку ФИО2 Изменения в параметрах земельных участков осуществляются путем изменения конфигурации участков и не влекут изменения площадей участков.

Согласно п.4 указанного соглашения ФИО7 в пользу ФИО2 осуществляет демонтаж и монтаж бани, включая благоустройство выгребной ямы, прокладку крови мхом, электрификацию.

25 декабря 2023 года между ФИО7 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение о внесении дополнений (изменений) к соглашению от 24 мая 2008 года (л.д.225-226 т.2), из которого следует, что стороны с учетом утраты ФИО2 интереса в оформлении земельного участка по ул.

<

адрес> в аренду, подводке к дому центрального отопления, пришли к согласию об освобождении ФИО7 от исполнения возложенных п.4 соглашения обязательств при условии перечисления ФИО7 в срок до 31 декабря 2023 года на лицевой банковский счет ФИО12 денежной компенсации в размере 150 000 рублей.

Предъявляя требования об установлении границы между земельным участком по ул.

<

адрес> и земельным участком по ул.

<

адрес> истец ссылается на наличие реестровой ошибки, допущенной при указании границы между указанными участками.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО13, выполненного по результатам обследования фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-30 т.1), из которого следует, что натурные обследования проводились 16 октября 2023 года. Граница земельного участка по ул.

<

адрес> по правой меже проходит от фасада по деревянному забору, по стене бани, расположенной на земельном участке по ул.

<

адрес>, от бани по забору из сетки рабицы. Кадастровым инженером ФИО13 выполнена схема границ земельного участка ул.

<

адрес>, из которой усматривается, что граница между земельными участками по ул. 

<

адрес> и ул.

<

адрес> является прямолинейной (л.д.31 т.1).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 04 октября 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО14, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

Соответствует ли местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> установленной в государственном кадастре недвижимости, в правоустанавливающих документах, документах, определяющих местоположение границы при их образовании, границе, существующей на местности 15 и более лет? В случае несоответствия указать причины такого несоответствия, а также способы его устранения?

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» представлено заключение № Ч24-11-1034/Э от 13 декабря 2024 года (л.д.152-211 т.2, 111-171 т.3), из которого следует, что местоположение фактической границы между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: 

<

адрес>, не соответствует границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, в правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границы при их образовании, границе, существующей на местности 15 и более лет. Причиной несоответствия фактических границ земельных участков с границами по сведениям ЕГРН, правоустанавливающих документах, определяющих местоположение границы при их образовании, границе, существующей на местности 15 и более лет является реестровая ошибка (ошибка в определении координат точек земельных участков при их образовании).

Для устранения реестровой ошибки необходимо: у земельного участка с кадастровым № необходимо изъять координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В координаты земельного участка с кадастровым № необходимо добавить точки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

У земельного участка с кадастровым № необходимо изъять координаты поворотных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В координаты земельного участка с кадастровым № необходимо добавить точки:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым №, после исправления реестровой ошибки, составит 894,45 +/- 13.1 кв.м,, площадь земельного участка с кадастровым №, после исправления реестровой ошибки, составит 313, 30 +\- 9,5 кв.м. (л.д.169,170 т.2). 

Из заключения эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО14 следует, что смежная граница между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № по космическим снимкам на июнь 2005 года и на апрель 2010 года проходила по прямой, без изгибов и поворотов. 

Из информации представленной экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» от 24 февраля 2025 года по вопросам сторон (л.д.15-19 т.3) следует, что эксперт при проведении исследования не учитывал соглашение сторон от 24 мая 2008 года об изменении границы спорных земельных участков.

Троицким отделом Управления Росреестра по Челябинской области от 28 февраля 2025 года была представлена информация (л.д. 73 т.3), из которой следует, что в случае если в решении суда будут заложены координаты, представленные в заключении эксперта ФИО15, решение будет неисполнимо по причине образующихся черезполосицы и наложения земельных участков.

По ходатайству истца судом назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № 437-09.2025 от 30 сентября 2025 года (л.д.180-217 т.3) следует, что при натурном осмотре установлено, что земельные участки с кадастровым № и кадастровым номером № являются смежными. Смежная граница проходит с северо-востока на юго-запад по ограждению из шифера, имеет излом в центральной части.

Местоположение смежной границы участков с кадастровым № и № по фактическому землепользованию не соответствует сведениям ЕГРН – имеет место взаимное наложение фактических границ участков на границы по сведениям ЕГРН.

Границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН налагаются на фактические границы участка южнее, в том числе на контур строения, расположенного на этом участке.

Из заключения эксперта следует, что первоначально был предоставлен в аренду участок с кадастровым № на основании постановления администрации г.Троицка Челябинской области от 01.10.2003 № 495 и договора аренды земли г.Троицка № 419.03.02.01.04 от 01.10.2003.

Северо-западная граница участка с кадастровым № имела прямолинейную конфигурацию до 2006г., что подтверждается материалами технической инвентаризации жилого дома 

<

адрес> по состоянию на 2003-2006гг. и жилого дома

<

адрес> по состоянию 2006г.

В 2008 году было заключено соглашение от 24.05.2008 (т.1 л.д.20-20 оборот) об изменении параметров земельных участков с кадастровыми номерами № и №. С учетом данного соглашения границы участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН, при этом со смещением всех границ в южную сторону, что выразилось в том числе в наложении на границы и строение участка южнее.

В дальнейшем, в 2012 году в ЕГРН были внесены границы участка с кадастровым № с учетом местоположения ранее внесенных в ЕГРН со смещением границ участка с кадастровым №.

Впоследствии, участок с кадастровым № был предоставлен в аренду и собственность в указанных границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Участок с кадастровым № был приобретен в собственность ФИО1 в 2023 году в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Экспертом сделан вывод, что смежная граница участков с кадастровым № и № по актуальным сведениям ЕГРН учитывает соглашение от 24.05.2008 ( т.1 л.д.20-20 оборот), заключенное между правообладателями участков в 2008 год, но со смещением в южную сторону.

Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым №, и как следствие, о границах участка с кадастровым №.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе участка с кадастровым №, смежной с участком с кадастровым № необходимо следующее.

Определить общую площадь участка с кадастровым № с учетом исправления реестровой ошибки 533 кв.м, погрешность +/-8 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сведения о характерных точках н1-н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 10 и 13 (характерные точки 11.12 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границе участка с кадастровым №, смежной с участком с кадастровым № необходимо следующее.

Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 801 кв.м, погрешность +/-10 кв.м.

Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сведения о характерных точках н1-н4 необходимо добавить в сведения о границах участка с кадастровым № между точками 8 и 4 (характерные точки 9,1-3 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Заключение эксперта № 437-09.2025 от 30 сентября 2025 года суд признает допустимым доказательством при разрешении заявленного спора, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Доводы стороны ответчика о том, что сведения о границах земельного участка истцы были внесены в ЕГРН на основании межевого дела № 137 от 30 июля 2002 года, не соответствуют исследованным доказательствам. Из выписки из ЕГРН от 15.05.2024 (л.д.13-14 т.1), следует, что земельном участку по адресу: 

<

адрес> присвоен кадастровый номер 19.09.2002. Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.1-6 т.2) усматривается, что границы земельного участка определены на основании описания земельного участка от 10 декабря 2007 года.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией Управления Росреестра по Челябинской области от 11 февраля 2025 года по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (л.д.74-75 т3), из которой следует, что сведения о земельно м участке по ул.

<

адрес> внесены в ЕГРН 19.09.2002 как о ранее учтенном объекте недвижимости. Границы земельного участка установлены в 2008 году по результатам проведенного в 2007 году межевания. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с подготовленным кадастровым инженером описанием земельного участка от 10.12.2007, подтверждающего проведение кадастровых работ. 

Экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 были сделаны аналогичные выводы в заключении № 437-09.2025 от 30 сентября 2025 года. Противоречий в заключении эксперта ФИО16 не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что при выполнении экспертного исследования экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 (л.д.201 оборот т.3 (стр.44 заключения эксперта)) приведена сканированная копия схема расположения земельных участков из межевого плана от 23.03.2012 (т.2 л.д.137 (диск)), которая не соответствует схеме расположения земельных участков, содержащейся в межевом плане от 23.03.2012 (л.д.74 т.1) являются ошибочными. При сравнении схемы расположения участков, содержащейся в межевом плане от 23.03.2012 (л.д.74 т.1), представленным стороной ответчика, со схемой из реестрового дела на земельный участок с кадастровым № (л.д.57 т.2), а также с копией схемы (л.д.201 оборот т.3 (стр.44 заключения эксперта)), содержащейся в заключении эксперта, различий не установлено. В схеме расположения участков, содержащейся в межевом плане от 23.03.2012 (л.д.74 т.1), а также в копии схемы (л.д.201 оборот т.3 (стр.44 заключения эксперта)), содержащейся в заключении эксперта, граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № изображена в конфигурации, согласованной ФИО7 и ФИО2.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что смежная граница земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на июнь 2005 года, на апрель 2010 года и на 16 октября 2023 года являлось прямолинейной, что следует из заключения кадастрового инженера ФИО13, а также из заключения эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО14. 

На момент проведения натурного обследования экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО14 23 ноября 2024 года, экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 03 июня 2025 года спорная граница между земельными участками имела излом в центральной части.

Экспертом ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО14 и экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 сделаны выводы, что в отношении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, имеется реестровая ошибка.

Однако поскольку координаты характерных поворотных точек, представленные в заключении эксперта ООО «Палата независимой оценки и экспертизы» ФИО15 повлекут образование черезполосицы и наложение земельных участков, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленного спора для исправления реестровой ошибки следует учитывать заключение № 437-09.2025 от 30 сентября 2025 года, выполненное экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении реестровой ошибки в отношении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым №.

Для исправления реестровой ошибки следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

сведения о характерных точках н1-н4 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № между точками 10 и 13 ( по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определить общую площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки, в размере 533 кв.м., погрешность +\-8 кв.м.

Для исправления реестровой ошибки также следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

сведения о характерных точках н1-н4 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № между точками 8 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определить общую площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки, в размере 801 кв.м., погрешность +\-10 кв.м.

При разрешении исковых требований ФИО1 стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для защиты нарушенного права.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по заявленному основанию, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, другие требования истец не заявляла.

Руководствуясь ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в отношении смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сведения о характерных точках н1-н4 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № между точками 10 и 13 ( по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки, в размере 533 кв.м., погрешность +\-8 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Сведения о характерных точках н1-н4 добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым № между точками 8 и 4 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом исправления реестровой ошибки, в размере 801 кв.м., погрешность +\-10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года