Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хабары 08 октября 2018 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Иващенко А.А., 

представителя потерпевшего М., потерпевшей Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакланова С.В., представившего ордер № 091896,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней *** года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая заготовить древесину для собственных нужд, не имея при этом разрешительных документов, указанных в п. 8 ст. 29 и п.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, имея умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в значительном размере, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> взял бензопилу «SHTIL МS-180» и проследовал на территорию лесного колка в квартале № выдела № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «К.»), расположенного в 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном колке, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прекращения роста сырорастущих деревьев породы береза, с использованием бензопилы «SHTIL МS-180» произвел спил двух сырорастущих деревьев породы береза, которые распилил на части и увез на свой приусадебный участок, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В дальнейшем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени прибыл в лесной колок в квартале № выдела № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «К.»), расположенный в 

<

данные изъяты>, где с использованием бензопилы «SHTIL MS-180» произвёл спил двух сырорастущих деревьев породы берёза, которые распилил на части и увёз на свой приусадебный участок, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 спилил 4 сырорастущих дерева породы береза общим объёмом 1,68 кубических метра. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в соответствии с Федеральным законом № 204-ФЗ от 12.11.2008 «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов») и Постановлению Правительства Российской Федерации № 1363 от 11.11.2017 стоимость незаконно спиленной ФИО1 сырорастущей древесины породы береза составила 150,276 рубля. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 сантиметров, предусматривается такса в размере 50-тикратной стоимости древесины деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 сантиметров, отсюда стоимость незаконно срубленной ФИО1 сырорастущей древесины породы береза составляет 7 513 рублей 80 копеек. Все леса Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества отнесены к защитным лесам, в связи с чем, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза. Таким образом, стоимость сырорастущей древесины породы береза, срубленной в результате противоправных действий ФИО1, составляет 15 028 рублей. Значительным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей.

Кроме того, приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ МВД РФ по Алтайскому краю) от 30.08.2016 № 631 л/с В. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» (далее по тексту – следователь СО МО МВД РФ «Хабарский»). В соответствии с Приказом начальника Главного следственного управления ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ В. впредь числить Д.

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным 01.12.2017 заместителем начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Д. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, Директивами МВД России, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ, ГСУ ГУ, Положением о следственном отделении МО МВД России «Хабарский», контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел; Д. обязана: принимать все необходимые меры, направленные на качественное расследование уголовных дел, с соблюдением сроков следствия, предусмотренных УПК РФ; в целях раскрытия и расследования преступления руководить и организовывать работу следственно-оперативной группы при выезде на место происшествия. 

В силу возложенных на неё должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностными инструкциями следователь СО МО МВД РФ «Хабарский» Д. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Д., согласно графика дежурств сотрудников МО МВД РФ «Хабарский», являлась ответственным по СО МО МВД РФ «Хабарский» и находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Хабарский» поступило сообщение о совершении незаконной рубки сырорастущих берёз в 

<

данные изъяты>. Руководствуясь своим должностным регламентом Д. в составе следственно-оперативной группы совместно с Р. и Г., осуществила выезд на место происшествия. В ходе разбирательства по указанному сообщению о преступлении была установлена причастность ФИО1 к совершению указанной незаконной рубки.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Д. совместно с ФИО1 находилась на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, где в целях принятия необходимых мер, направленных на качественное расследование уголовных дел, проводила осмотр места происшествия с применением цифровой фотосъёмки. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, не желавший проведения разбирательства по факту совершенной им незаконной рубки лесных насаждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения к Д., как к представителю власти, насилия не опасного для жизни или здоровья и желая этого, достоверно зная, что Д. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, своей рукой с силой не менее двух раз толкнул в область левого плеча, стоящую напротив него Д., и нанес ей не менее 2 ударов рукой в область левого плеча, причинив потерпевшей своими умышленными противоправными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на передненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в собственности у него имеется мотоблок с прицепом, мотоцикл «Урал» и бензиновая пила марки «Штиль-180». Он проживает в частном доме с печным отоплением. Дрова приобретал на лесопилках, официально за деньги, иногда заготавливал сухостойную древесину в лесном колке. Он знал, что примерно в 

<

данные изъяты>, находится лесной колок, в котором произрастают деревья породы береза. В начале *** года он решил не приобретать дрова за деньги, а сэкономить и заготовить их самостоятельно в вышеуказанном лесном колке. С данной целью он, взяв с собой бензопилу марки «Штиль-180», сел в принадлежащий ему мотоблок с прицепом и поехал в данный лесной колок. В колке он спилил две сырорастущих березы под корень, распилил их столбами по метру и загрузил в телегу мотоблока. Так как телега была полной, он решил, что заготовит ещё несколько берез позже. Когда ехал домой со спиленной древесиной, то по пути у прицепа мотоблока переломилось дышло. После этого, он пешком пошел домой. На мотоцикле «Урал» с прицепом приехал в колок, где остался мотоблок. Он загрузил мотоблок в прицеп мотоцикла «Урал», а телегу от мотоблока зацепил за прицеп мотоцикла. Дома разгрузил мотоблок, затем на мотоцикле с прицепом он съездил в колок за распиленными березами. Через два дня он вернулся на мотоцикле «Урал» с прицепом в тот же колок, спилил еще две сырорастущие березы и распилил одну лежащую на земле березу, которую не допилил до комеля 1,5 метра. Точно также спиленные березы он распилил столбами по одному метру, загрузил их в прицеп мотоцикла «Урал» и увёз на усадьбу своего дома. Дома он распилил березы бензопилой на чурки и сложил в стопку за летним загоном. 

ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки был раскрыт сотрудниками полиции и последние его привлекли для производства проверочных действий по указанному факту. Его возили в указанный лесной колок, где он произвел незаконную рубку.

Ближе к 16 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции – Д., Р. и Г. прибыли из колка к усадьбе его дома, по адресу: 

<

адрес>, пригласили в качестве понятых соседей Х. и А. На момент начала осмотра он находился в взволнованном состоянии. Все участвующие лица проследовали на территорию усадьбы его дома, где у него находились фрагменты свежеспиленной березы, которые зафиксировала Д. при помощи цифровой фотосъёмки, с указанных фрагментов были произведены спилы. Потом Д. начала осматривать находящиеся на территории усадьбы дома хозяйственные постройки, он вместе с понятыми находился рядом с ней, сотрудники полиции – Р. и Г. занимались вопросом погрузки произведенных ранее спилов. Когда Д. подошла к одной из хозяйственных построек, где находилась часть переработанных свежерубленных деревянных поленьев, он начал волноваться. Подойдя к указанному навесу Д. начала фиксировать её содержимое при помощи фотоаппарата. Он, находясь в взволнованном состоянии, начал препятствовать Д. делать фотоснимок,- закрывать ладонью своей правой руки объектив её цифрового фотоаппарата. В этот момент он начал кричать, поясняя, что Д. не имеет никакого права на производство фотосъёмки на территории усадьбы. Д. разъяснила ему, что если он будет так себя вести, то в отношении него будут применены меры воздействия, а также, в случае продолжения указанного поведения, он будет привлечён к уголовной ответственности. ФИО2 его не остановили, и он начал предпринимать попытки выхватить у неё из рук цифровой фотоаппарат, который Д. отводила от него, оказывая ему сопротивление. 

После этого, он начал отталкивать Д. своей правой рукой от указанной постройки, при этом нанёс ей не менее двух ударов в область левого плеча. Д. потребовала от него прекратить эти действия, предупредив об уголовной ответственности. Несмотря на указанные предупреждения, он нанёс ещё не менее двух ударов в область левого плеча Д., при этом уточнил, что ударов могло быть и больше. Д. так и не смогла в указанный момент сфотографировать данную постройку. К нему подбежали УУП – Р. и ОУР - Г. и начали уговаривать его успокоиться и дать следователю спокойно произвести осмотр, без каких-либо сопротивлений. После этого он разрешил произвести осмотр постройки. 

В тот момент следователь Д. и УУП - Р. находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, перед его проведением Д. разъяснила ему свою должность и основания проведения осмотра усадьбы дома. Никто из сотрудников полиции никаким образом не провоцировал его на конфликт. 

Вину в совершенных преступлениях он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (Л.д.71-74, 87-91, 100-103).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе проверки показаний на месте (л.д.75-82).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего М., работающий 

<

данные изъяты> отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству, суду показал, что он сообщил о незаконной рубке в полицию. Следственная группа прибыла и проследовала в колок, где установила, что были спилены 4 сырорастущие березы, одно дерево -сломано. Спилы были свежие- день-два прошло после спиливания. По расчету Знаменского отдела ущерб составил - 1,68 м3, то есть около 15 000 руб. В последующем стало известно, кто совершил незаконную порубку. Потом он с сотрудниками полиции поехали к усадьбе ФИО1, но он на усадьбу не заходил. В связи с тем, что ущерб возмещен, просил ФИО1 не наказывать строго. 

Потерпевшая Д., работающая в СО МО МВД России «Хабарский» следователем, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время поступило сообщение в ДЧ о незаконной рубке. Она с УУП П-вым и ОУУР ФИО3 поехали в 

<

данные изъяты>. По пути заехали в 

<

данные изъяты> за М. и поехали в колок. Произвели осмотр, зафиксировали, что спилены 4 свежие березы, одна буреломная. Затем со слов Х. было, установлено, что в этом колке спилил березы Лымарь. Они поехали к Лымарь домой. Ему пояснили зачем приехали и попросили провести осмотр. Лымарь был выпивши, вел себя агрессивно, запретил проходить на усадьбу и в дом, сказал, что ничего не пилил. Были приглашены понятые: М. и еще одно лицо. Она с понятыми, Г., Р. прошли на усадьбу дома Лымарь. В конце усадьбы были обнаружены чурки березы, свежеспиленные. На усадьбе были расположены хозяйственные постройки. В одной из хозпостройки не было навеса, и было видно, что там лежат нарубленные свежие поленья. Она стала все фотографировать. Лымарь то агрессивно себя вел, то успокаивался. В очередной раз в состоянии агрессии он оттолкнул ее в левое плечо два раза, отчего она почувствовала боль. После осмотра Лымарь доставили в отдел полиции. От действий Лымарь у нее покраснела кожа, телесные повреждения она зафиксировала в больнице. В этот день она была в форменном обмундировании. Когда Лымарь протрезвел, то попросил прощения. На строгом наказании не настаивала. 

Свидетель Г., работающий ОУУР МО МВД России «Хабарский», суду показал, что в *** года поступило сообщение в ДЧ о незаконной порубке. Он в составе оперативно -следственной группы со следователем Д. и Р. выехали на место. Установили, что рубку производил Лымарь. Они выезжали в колок, а потом по адресу. Лымарь был в состоянии опьянения, он сначала препятствовал осмотру, но затем с понятыми пропустил на усадьбу. Следователь фотографировала усадьбу, хозпостройки. За усадьбой были чурки и колотые дрова, свежеспиленные. Он видел, как Лымарь взял Д. за руку и оттолкнул. Потом он работал со свидетелями. В этот день он был одет в гражданской одежде, а следователь и участковый по форме. 

Свидетель Р. суду показал, что работает УУП МО МВД России «Хабарский» в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе опергруппы выезжал по сообщению в 

<

данные изъяты>. Сначала заехали в колок, где была незаконная порубка. В ходе опроса свидетелей установили, что порубку осуществил житель 

<

данные изъяты> ФИО1 Они осмотрели место происшествия, а потом поехали на усадьбу Лымарь, но последний отказал им в осмотре. Тогда они пригласили понятых и пошли на усадьбу, где обнаружили свежеспиленные чурки и дрова. В ходе осмотра, во время фотографирования Лымарь не менее двух раз толкнул следователя, но куда именно, он не видел. Потом после осмотра они повезли Лымарь в отдел. Лымарь был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В этот день он и следователь были в форменном обмундировании. 

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается нижеследующими письменными доказательствами:

-сообщением в дежурную часть МО МВД РФ «Хабарский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. сообщил о факте незаконной рубки сырорастущих берёз в 

<

данные изъяты> л.д. 24;

- заявлением П.- 

<

данные изъяты> отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Знаменскому лесничеству, который просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо (группу лиц), которое, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ в лесном колке в квартале № выделе № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества (бывшее ТОО «К.»), незаконно спилило 4 сырорастущих дерева породы берёза л.д. 27;

- расчётом ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки в ТОО «К.» квартала № выдела №, согласно которому общий объём незаконно срубленной древесины составил 1,68 кубических метра, стоимость незаконно срубленной древесины породы берёза указанного объёма составила 15 028 рублей 00 копеек л.д. 28-30; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в лесном колке квартала № выдела № Знаменского лесничества Хабарского участкового лесничества, находящийся в 800 метрах северо-западного направления от 

<

данные изъяты>. В ходе указанного осмотра были изъяты 5 спилов с пней, а также участвующее лицо – ФИО1 указал на свою причастность к совершению данной незаконной рубки лесных насаждений л.д. 31-37;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена усадьба дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе указанного осмотра была обнаружена и изъята бензопила «Штиль», в юго-западной части участка были обнаружены чурки сырорастущей древесины породы береза, с которых были произведены 2 спила, в последующем, изъятые в ходе настоящего осмотра л.д. 38-42; 

- чеком-ордером Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края были перечислены денежные средства суммой 15 094 рубля 00 копеек л.д. 122; 

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 5 спилов древесины породы берёза, изъятые в ходе ОМП от 26.06.2018 в лесном колке, вблизи 

<

данные изъяты>; 2 спила древесины породы берёза, бензопила марки «SHTIL MS-180», изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> л.д. 212-213;

- рапортом Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения осмотра на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совершил в отношении неё преступление л.д. 57;

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя следственного отделения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» л.д. 144;

- выпиской из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой В. – следователя следственного отделения МО МВД РФ «Хабарский» впредь числить Д. л.д. 145; 

- должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам предварительного следствия, Директивами МВД России, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ, ГСУ ГУ, Положением о следственном отделении МО МВД России «Хабарский», контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел; Д. обязана: принимать все необходимые меры, направленные на качественное расследование уголовных дел, с соблюдением сроков следствия, предусмотренных УПК РФ; в целях раскрытия и расследования преступления руководить и организовывать работу следственно-оперативной группы при выезде на место происшествия л.д. 146-148;

- рапортом следователя СО МО МВД России «Хабарский» Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит начальника МО МВД РФ «Хабарский» внести изменения в график ответственных СО, считать ответственным по СО следователя Д. на ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью л.д. 151;

- постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д. в указанный день проводила инструктаж л.д. 152-155;

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД РФ «Хабарский», согласно которой в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от М. поступило сообщение о производстве незаконной порубки сырорастущих берёз в 

<

данные изъяты>; в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от медсестры КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» Х. поступило сообщение об обращении Д. в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ» с телесными повреждениями в виде ушиба левого плеча л.д. 156-170; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на передненаружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, могли возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могли быть причинены от нескольких минут до 3-5 суток назад до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными представленных медицинских документов л.д. 208-209. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, то есть незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере; по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления средней тяжести, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, по незаконной рубке - явку с повинной, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным полиции положительно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенных преступлений оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, с учетом личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, окончательный срок наказания подсудимому следует назначить с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ

При этом, суд считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что предупредит совершение им повторных преступлений в дальнейшем.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 спилов древесины породы берёза; 2 спила древесины породы берёза- уничтожить, бензопилу марки «SHTIL MS-180» возвратить владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст.260 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов, 

по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде двух лет десяти дней лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления по месту жительства специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где один раз в два месяца проходить регистрацию в дни, часы, установленные сотрудником данного органа;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 спилов древесины породы берёза; 2 спила древесины породы берёза- уничтожить, бензопилу марки «SHTIL MS-180» возвратить владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Хабарский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: О.А.Зорина 

Копия верна:

Судья О.А.Зорина

Нач. отдела ФИО4