Дело № 2-3180/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002689-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нанимателя ущерба, причиненного жилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с нанимателя ущерба, причиненного жилому помещению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма указанного жилого помещения. Согласно указанному договору жилое помещение было предоставлено для проживания. На основании п. 2.1 договора наниматель принял на себя обязательства в виде надлежащего отношения к квартире, использование ее по назначению, обязательства по возмещению ущерба, причиненного квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя. По акту приема-передачи квартира и имущество переданы нанимателю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. она совместно с ФИО3 прибыли в квартиру для ее осмотра. В ходе осмотра было установлено, что квартира пришла в негодность, в квартире стоял стойкий неприятный запах. В квартире частично уничтожены (разорваны) обои, на потолке грязь и пятна, деформировано напольное покрытие (ламинат) в местах соединения которого произошло вздутие, разбухание, на ламинате в различных частях комнаты остатки от жизнедеятельности животных. Сломаны декоративные накладки, напольные плинтуса, проломлен водостойкий гипсокартон, повреждены три межкомнатных двери, повреждены кухонные стулья, диван. ФИО2 в устной форме предложено привести помещение в надлежащий вид, произвести уборку, возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в полицию о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту повреждения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба, необходимый для проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения составил 582 727 рублей. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 582 727 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 28 000 рублей, услуги клининговой компании 15 800 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы 479 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей.

21 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 ФИО13 и ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица – ФИО14 и ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, а также ФИО3, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения. Разделом 1 договора предусмотрено, что наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в ней (пункт 1.1 договора). Объектом по договору является жилое помещение площадью 44,6 кв.м., расположенное на 3 этаже по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.2 договора). Наниматель использует квартиру в течение всего срока найма в соответствии с ее целевым назначением – для проживания (пункт 1.4). Вместе с нанимателем в квартире будут совместно проживать и иметь равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением следующие граждане: ФИО8 и ФИО9 (пункт 1.5 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что наниматель обязан: вносить плату наймодателю в сроки и в порядке, установленные договором; в период действия договора своевременно осуществлять все необходимые платежи за жилое помещение и коммунальные услуги; пользоваться квартирой исключительно в целях проживания; надлежащим образом относиться к квартире, и использовать соответственно ее назначению и техническим особенностям; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества; возмещать ущерб, причиненный квартире и установленному в ней имуществу и оборудованию по вине нанимателя; исполнять другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений.

На основании пункта 2.5 договора наймодатель имеет право: расторгнуть договор в случае неоплаты нанимателем жилого помещения и коммунальных услуг; осуществлять контроль за использованием объекта, технического состояния инженерных сетей и оборудования, для чего предварительно согласовывает время проверки с нанимателем. 

Арендная плата за пользование объектом состоит из: постоянной части в размере 36 000 рублей в месяц, включающей стоимость аренды объекта и стоимости затраченных коммунальных ресурсов согласно установленным счетчикам индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, отображаемых ежемесячно в квитанциях на оплату ресурсноснабжающих организаций (пункт 3.1 договора).

Из пункта 3.4.1 следует, что при фактическом съезде из квартиры нанимателем, сторонами составляется акт возврата имущества. 

Согласно пункту 4.3 договора наниматель несет персональную ответственность за нарушение требований договора, а также за действия других членов семьи, и лиц, временно проживающих в жилом помещении. 

В случае пользования квартирой не в соответствии с условиями договора наймодатель имеет право требовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 4.4 договора).

Разделом 5 договора стороны определили срок действия договора. Договор вступает в силу со дня подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок начала аренды ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира была передана и принята ФИО2

Согласно указанному акту при осмотре квартиры установлено следующее состояние объектом квартиры: сантехника, пол, потолок, стены, окна, электропроводка, двери, кладовая, балкон – в удовлетворительном состоянии. Совместно с квартирой наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование следующее имущество: диван раскладывающийся, стол письменный 2 шт., кухонный гарнитур (5 шкафов), плита, холодильник, стол обеденный, стулья 3 шт., стол письменный, кровать двуспальная, шкаф двухстворчатый и угловой, гладильная доска – в исправном состоянии. 

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры было установлено, что жилое помещение пришло в негодность, а именно: в квартире стоял стойкий запах отходов жизнедеятельности животных, табака, гниения; в квартире частично уничтожены (разорваны) обои, на потолке грязь и пятна, деформировано напольное покрытие (ламинат) в местах соединения которого произошло вздутие, разбухание, на ламинате в различных частях комнаты отходы жизнедеятельности животных; сломаны декоративные накладки, напольные плинтуса, проломлен водостойкий гипсокартон, повреждены три межкомнатных двери, повреждены кухонные стулья, диван. 

Указанное подтверждается обращением истца в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о привлечении ФИО2 к ответственности по факту повреждения жилого помещения. 

Из акта осмотра объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в квартире имеются следы повреждений в виде: пятен бурого, коричневого цвета на потолке, обоях, на полу; деформирован, разбух ламинат; присутствует стойкий неприятный запах отходов жизнедеятельности животных; имеются следы повреждения на дверных коробках, а также на наличнике в виде отслоения, разрывов; следы повреждений на диване, стульях; повреждения в виде разрывов на обоях; сквозной перелом стены; разлом напольного плинтуса. 

В целях определения размера ущерба, причиненного квартире, истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО10

Ответчик ФИО2 телеграммой был приглашен на оценку ущерба, причиненного квартире, однако в назначенное время не явился.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО10, согласно проведенному локальному сметному расчету, стоимость восстановительного ремонта и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого помещениям квартиры и имуществу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 582 727 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает, что он составлен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в компетентности специалиста не имеется.

Оснований расценивать указанный отчет как недопустимое доказательство не имеется. В связи с чем, суд берет его за основу при определении причиненного квартире ущерба.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что квартире истца № причинен ущерб действиями нанимателя – ответчика ФИО2, который ненадлежащим образом относился к квартире, повредил ее и имущество, находящееся в ней, тем самым причинив истцу материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 вручена претензия о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении истцу материального ущерба ответчиком в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено, как не представлено доказательств иной величины размера ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 582 727 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги клининговой компании по уборке квартиры в размере 15 800 рублей (представлены: договор № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО11 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик); акт выполненных работ № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 800 рублей), суд признает их необходимыми, поскольку они понесены в связи с загрязнением квартиры истца ответчиком.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что в удовлетворении указанных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, в результате повреждения квартиры нарушено имущественное право истца ФИО1 и в этом случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена. Кроме того, истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей действиями ответчика физических или нравственных страданий. В связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Как установлено, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценщика по осмотру жилого помещения (представлены: договор № оказания услуг по составлению акта осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей) и по составлению отчета об оценке (представлены: договор № оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей), всего в размере 28 000 рублей. В соответствии со статьей 94 ГПК суд признает указанные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком, поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки и акта осмотра включаются в состав убытков, подлежащих возмещению. В связи с чем, указанные расходы в размере 28 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению телеграммы в размере 479 рублей 30 копеек (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 185 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ФИО1 (№) денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 582 727 рублей, услуг по уборке квартиры в размере 15800 рублей, расходы по составлению акта осмотра и оценке ущерба в размере 28000 рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы 479 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9185 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 284 рубля 73 копейки отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24 июля 2024 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина 

Подлинник заочного решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда 

№ 2-3180/2024 (УИД: 41RS0001-01-2024-002689-06)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина