Дело №2-4194/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании за ней право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит.А, общей площадью 336,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, в северной части кадастрового квартала по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего требования истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, на котором в 

<

дата> году она возвела двухэтажный жилой дом, общей площадью 336,4 кв.м. Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 

<

дата>. разрешение на строительство указанного жилого дома лит.А не предъявлено. По состоянию на 

<

дата>., на момент обследования специалистом (экспертом) установлено, что жилой дом лит.А представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 336,4 кв.м., что соответствует данным инвентаризации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 не явились, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 

<

дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, отказав в удовлетворении требования истца по мотиву его необоснованности, так как истец в Администрацию за получением разрешения на строительство до начала проведения строительных работ не обращалась.

В связи с неявкой представителя ответчика, с согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве от 

<

дата>г., дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Московской области 

<

дата>г., земельный участок площадью 530 кв.м, расположенный в северной части кадастрового квартала по адресу: 

<

адрес>, был приобретен истцом ФИО3 и ФИО1 в общую долевую собственность по 

<

...> доле в праве по договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата>г.

В соответствии с договором дарения от 

<

дата>., ФИО1 подарил принадлежащую ему 

<

...> долю земельного участка ФИО3, в настоящее время истцу принадлежит на праве собственности целый земельный участок площадью 530 кв.м

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.п. 25, 28).

В силу п.26 указанного выше Постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, письмом от 

<

дата>. Администрация Раменского муниципального района отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома, так как объект строительство уже возведен (л.д.14).

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

Кроме того, в силу ст.222 Гр.К РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Объекты недвижимости, созданные без получения разрешения на строительство и право собственности на которые не признано судом, являются самовольными постройками.

На дату вступления в силу (1 сентября 2006 г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Из Технического заключения эксперта ФИО2 от 

<

дата>г. следует, что без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке ФИО3 построила 2-х этажный жилой дом:

-2-х этажный жилой дом лит.А (общей площадью жилого дома 336,4 кв.м.,общая площадь жилых помещений 82,4 кв.м.),

-жилую пристройку лит.А1(площадь помещений 20,1 кв.м);

- подвал лит.А2 (площадь помещений 109,8 кв. м),

Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 

<

дата>. разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А1, подвала лит.А2 не имеется.

Построенный ФИО3 2-х этажный жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположенном в северной части кадастрового квартала, лит. А, лит.А1, лит.А2, общей площадью жилых помещений 82,4 кв.м, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ. Данный жилой дом своим расположением на земельном участке, после возведения ФИО3 не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным специалистом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилых домов действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Частью 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

В связи с этим, назначение аналогичной строительно-технической экспертизы в рамках данного дела для разрешения вопроса, соответствует ли самовольные строения санитарным и противопожарным нормам, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО3 ВА. удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно возведенный двухэтажный жилой дом лит.А, общей площадью 336,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 530 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, в северной части кадастрового квартала 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.09.2017г.