№12-19/2020

УИД 75RS0002-01-2020-000182-61 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

4 марта 2020 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.11.2019, решение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 руб. 

Решением УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.11.2019 данное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ингодинский районный суд г. Читы, ФИО1 просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, ссылается на то, что в момент правонарушения он за рулем автомобиля не находился, транспортным средством не управлял. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 возражал против жалобы, пояснил, что при разрешении жалобы был осуществлен звонок водителю Х.А.А., который пояснил, что правонарушение не совершал. 

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему. 

Исходя из почтового идентификатора, имеющегося на постановлении №, копия постановления ФИО1 получена 18.11.2019. Жалоба в порядке подчиненности подана через почтовое отделение 22.11.2019. Решение по жалобе от 26.11.2019 получено ФИО1 08.01.2020. Настоящая жалоба подана 16.01.2020, то есть в предусмотренный законом срок. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 приведённой статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11.11.2019 в 17:14 на перекрестке в 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъёмки 

<

данные изъяты>, со сроком действия поверки до 10.11.2021. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В качестве доказательств невозможности совершения правонарушения ФИО1 представил путевой лист, заказ-наряд, свидетельские показания Х.А.А.

Из данных документов усматривается, что автобус 11.11.2019 следовал по маршруту 

<

адрес>, водителем значился работник ИП ФИО1 Х.А.А., который прошел предрейсовый и послерейсовый осмотр.

В судебном заседании свидетель Х.А.А. подтвердил, что совершил данное административное правонарушение по невнимательности, готов понести административную ответственность. При звонке из центра видеофиксации действительно отрицал свою причастность, поскольку на тот момент не знал, что именно в этот день был за рулем автомобиля. После ознакомления с путевым листом понял, что именно он совершил правонарушение. 

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая это, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.11.2019, решение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.11.2019 подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Возможность привлечения Х.А.А. к административной ответственности за данное правонарушение утрачена ввиду истечения сроков давности (ст. 4.5 КоАП РФ – 2 месяца, которые истекли 11.01.2020, то есть до подачи жалобы в суд).

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 14.11.2019, решение УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд.

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020.