№

№ 12-434/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поставила данный автомобиль на учет в ГИБДД и получила новый государственный регистрационный знак «№. Услугу платной парковки оплатила в полном объёме, однако при оплате в приложении «

<

данные изъяты>» указала предыдущий государственный регистрационный знак автомобиля «№

ФИО1 и представитель Административной комиссии 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, при таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья находит основания для отмены постановления № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в отношении ФИО1

Так, при рассмотрении дела Административной комиссией 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 9:35:01 по ДД.ММ.ГГГГ 10:12:18 в районе 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) (координаты: широта №, долгота № собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, ФИО1 нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес> в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы. Своими действиями ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны, от 

<

адрес> до 

<

адрес>). 

Так, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, является ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по 

<

адрес> зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно отчету по парковочному счету МКУ 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№ парковочная зона №.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что собственником транспортного средства допущена техническая ошибка при вводе индивидуального буквенно-цифрового обозначения государственного регистрационного знака транспортного средства в мобильном приложении «

<

данные изъяты>

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно и в полном объеме, являются обоснованными, поскольку ответственность по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности наступает исключительно за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте). 

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией 

<

данные изъяты> АО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья А.С. Ильина