Дело № 12-55/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Долгий Е.И.

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Прокопьевске 

21 декабря 2017 года

жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на участке дороги по 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Лада 210740 р/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). На законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования прибором на месте на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в мед.учреждении водитель ФИО1 ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, рассмотрено не всесторонне. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, не разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, начали составлять административный материал. Они предложили ему пройти освидетельствование на месте, с прибором его не ознакомили, не показали свидетельство о проверке. Они ему не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что процессуальные права ему разъяснили, но не разъяснили последствия отказа от прохождения освидетельствования. За день до этого, вечером он выпил 1,5 литра пива, возможно у него был запах алкоголя изо рта, но он был трезв. Речь у него могла быть невнятной, поскольку у него вставная челюсть. 

Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В силу ст.30.6 КРФобАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, на участке дороги по 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем Лада 210740 р/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования прибором на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

На основании протокола об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем Лада 210740 р/н №. ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем в связи с обнаружением у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, что отражено в протоколе об отстранении от управления от ДД.ММ.ГГГГ №№. 

Судом установлено, что инспектором ГИББД соблюдены требования п.2,3,4, 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование.. ." в связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение. Требования инспектора ГИБДД по направлению водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование являются законными. 

Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован видеофиксацией, согласно которой ему были разъяснены процессуальные права, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором или в медицинском учреждения, от освидетельствования ФИО1 отказался, в суде факт управления транспортным средством и наличием у него запаха алкоголя изо рта, ФИО1 не отрицал. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей на основании совокупности всех имеющихся материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Наказание назначено в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, и вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, является правильным и обоснованным. Штраф назначен мировым судьей обоснованно, в пределах санкции статьи 12.26 КРФ об АП.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.И.Долгий