Дело № «17» июля 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт - Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитного договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «Санкт - Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 296 669 рублей 06 копеек: 1 187 227 рублей 04 копейки – задолженность по ссуде; 94 653 рубля 51 копейка – задолженность по процентам; 8 105 рублей 73 копейки – пени по процентам; 6 682 рубля 78 копеек – пени по ссуде, обращению взыскания на предмет ипотеки, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 684 рубля. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт - Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 313 000 рублей на срок до 30.11.2025г. под 12% годовых на приобретение в собственность заёмщика объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, массив «Кудрово», участок 2 (квартал 4, участок 4-5), кадастровый №, этаж 18, секция 4, условный номер (индекс) 4/18/16, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,16 кв.м., путем участия в строительстве по договору № ВР-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТИН Групп» и ФИО1 Факт предоставления кредита подтверждается выписками по счетам заемщика. В нарушение условий договора Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. В этой связи Банк обратился к «заемщику» с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора, однако указанное требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Истец ПАО «Банк «Санкт - Петербург» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Банк «Санкт - Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 30.11.2015г., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит для приобретения в собственность заёмщика объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, массив «Кудрово», участок 2 (квартал 4, участок 4-5), кадастровый №, этаж 18, секция 4, условный номер (индекс) 4/18/16, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 21,16 кв.м., путем участия в строительстве по договору № ВР-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТИН Групп», в сумме 1 313 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 12% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 передано Банку по закладной ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартира, назначение: Жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., этаж 18, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городкое поселение, 

<

адрес>, кВ. 860, кадастровый №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно разделу 4 и пункту 2.5 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей - ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 18 837 рублей 74 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.6 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 12,095% годовых, которые подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.7 Кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также раздела 4 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Судом также установлено, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк 18.05.2018г. направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, указав на необходимость погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение 30 (тридцати) дней с момента направления банком требования.

Доказательства исполнения заемщиком указанного требования банка в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Истец вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по кредитному договору и, в том числе, если не будет удовлетворено требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, если иное не предусмотрено договором залога. 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: Жилое помещение, площадью 21,2 кв.м., этаж 18, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость имущества составляет 1 408 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 684 рубля, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк «Санкт - Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт - Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1 296 669 рублей 06 копеек: 1 187 227 рублей 04 копейки – задолженность по ссуде; 94 653 рубля 51 копейка – задолженность по процентам; 8 105 рублей 73 копейки – пени по процентам; 6 682 рубля 78 копеек – пени по ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 684 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> в 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 408 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева