ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/17 по иску Администрации города Бронницы Московской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.е о выселении из жилого помещения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, передаче по акту ключей от 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что 

<

дата>. за муниципальным образованием «городской округ Бронницы» Московской области было зарегистрировано право собственности на объект права: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 98.2 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>. ФИО1 с членами своей семьи – ответчиками по делу заселились, не имея на это законных оснований. Ответчики не являются лицами, имеющими право на заключение договора социального найма жилого помещения. Ответчики никогда не состояли на учете в Администрации города Бронницы в качестве нуждающихся в жилом помещении. Постановление о предоставлении ответчикам указанного жилого помещения Администрацией города не издавалось. Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с ответчиками не заключался. Ответчики, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивали жилищно-коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 78 873 руб. 39 коп. ФИО1 малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признана не была, на учете в Администрации города Бронницы в качестве нуждающейся в жилом помещении никогда не состояла. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялось. Законного права занимать указанное жилое помещение у ФИО1 и членов ее семьи не имеется. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались, мнения по заявленным требованиям не представили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании инвестиционного контракта на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 

<

дата>, постановления Главы г.Бронницы Московской области от 

<

дата>. 

<

номер>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер> от 

<

дата>, акта о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство жилого дома в 

<

адрес>) от 

<

дата>, акта приема-передачи квартир от 

<

дата>. 

<

дата> за муниципальным образованием «Городской округ Бронницы» зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 98.2 кв. м, этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, с условным номером 

<

номер>

В указанную квартиру вселились и проживают без регистрации ФИО1, ее 

<

...> ФИО5, 

<

...> ФИО6 и 

<

...> ФИО2 с детьми ФИО3 и ФИО4 

В судебном заседании установлено и подтверждается материала ми дела, что вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> ФИО1 в иске к Администрации города Бронницы Московской области о признании права пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> обязании Администрации города Бронницы Московской области заключить договор социального найма отказано.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от 

<

дата>. установлено, что также следует и из представленной в материалы дела выписки из домовой книги от 

<

дата>. и выписки из лицевого счета 

<

номер> от 

<

дата>. следует, что истец ФИО1 с 

<

дата> зарегистрирована на постоянное место жительство в 3-комнатной квартире, общей площадью 54,5 кв.м. жилой площадью 42,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в данной квартире были зарегистрированы на постоянное место жительство: сын ФИО5, 

<

дата> года рождения, который 

<

дата>г. был снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; 

<

...> ФИО6 зарегистрирована с 

<

дата>г.; 

<

...> ФИО2 была зарегистрирована с 

<

дата>г., снята с регистрационного учета 

<

дата>г. по адресу: 

<

адрес>; ФИО3- с 

<

дата>г., снят с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>; ФИО4 зарегистрирована с 

<

дата>; ФИО7- с 

<

дата>г., ФИО8- с 

<

дата>г., ФИО9- с 

<

дата>г. 

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное местожительство и регистрацию на условиях договора социального найма в 3-комнатной квартире по иному адресу: 

<

адрес>, где по настоящее время она является нанимателем квартиры, от своих обязанностей нанимателя не отказывалась. 

Истец никогда не состояла на учете на улучшение жилищных условий в Администрации города. С 

<

дата>. состоял на жилищном учете ее брат, который в составе своей семьи указывал только свою жену и сына.

В соответствии со ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В силу ч.1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые в установленном законом порядке приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениям. 

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

ФИО1 малоимущей, нуждающейся в жилых помещениях в установленном законом порядке не признана, постановлений о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам Администрацией г.Бронницы Московской области не издавалось, решением суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> в иске о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказано, из чего суд приходит к выводу, что у ФИО1 и членов ее семьи – ответчиков по настоящему делу – отсутствовали законные основания для вселения в спорную квартиру, а потому иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 А.у из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО1 передать Администрации города Бронницы Московской области по акту ключи от указанной квартиры.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года