Судья Автушин Ф.А. Дело №33-5094/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Слободянюк Т.А., Сусловой Н.А.

при секретаре Филичевой Е.А.

рассмотрела 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года, по которому взысканы с Н в пользу Е денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> года по день фактической выплаты взысканных денежных средств, ... руб. в виде расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. в виде расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения В., Н., Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств по распискам от 

<

Дата обезличена>. в размере .... и от 

<

Дата обезличена>. в размере ... руб., полученных ответчиком в счет сдачи в аренду помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена>. в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истец Е уточнила требования в части периода просрочки и просила взыскать ... руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена>. по 

<

Дата обезличена>., также просила взыскать проценты по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец Е. личного участия не приняла, ее представитель В на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Н и его представитель Б с иском не согласились, указали, что нежилое помещение истца устроило, фактически там находились оборудование для магазина и товар истца.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Истец, будучи извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, ходатайств от сторон не поступило. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. 

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. 

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена>. Н. получены денежные средства в сумме ... рублей в счет аренды нежилого помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> на срок с 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> Н. от Е получены денежные средства в счет аренды помещения по адресу: 

<

Адрес обезличен> размере ... руб. за период с 

<

Дата обезличена>.

Судом установлено, что договор аренды указанного помещения в надлежащей форме (в письменный форме путем составления одного документа) между сторонами составлен не был.

Удовлетворяя заявленные Е требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309,310, 606 ГК РФ, и исходил из того, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором найма нежилого помещения.

Оценивая сложившиеся между истцом и ответчиком спорные отношения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

По мнению судебной коллегии, из исследованных судом доказательств следует, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором аренды нежилого помещения. Поскольку требование закона об обязательной письменной форме договора не соблюдено, договор аренды не может считаться заключенным, что вместе с тем не лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на иные письменные доказательства. Факт возникновения между сторонами правоотношений по пользованию спорным помещением за плату в размере ... рублей за период с 

<

Дата обезличена> и в размере ... рублей за период с 

<

Дата обезличена> года признан сторонами и подтверждается письменными доказательствами, в том числе письменными расписками ответчика о признании обязательств по оплате.

Так как установлено, что собственник (Н передал имущество в пользование Е., она его приняла, фактически пользовалась им (хранила торговое оборудование и товар), соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования (сроку, цене) было достигнуто сторонами и исполнялось ими, оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для применения судом положений ст.1102 ГК РФ за спорный период к рассматриваемым правоотношениям не имеется. 

В силу ст.309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств невозможности пользования спорным объектом недвижимости по обстоятельствам, зависящим от ответчика, истец суду не представила, доводы жалобы о неготовности помещения к использованию с целью осуществления предпринимательской деятельности также являются голословными. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что фактические договорные отношения между ними прекращены 

<

Дата обезличена> года. Соответственно, неиспользованный период составит с 

<

Дата обезличена>. (10 дней). В связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в размере ... руб. за неиспользованный период, обозначенный в расписке, (... руб. арендная плата за месяц : 30 дней х 10 дней). Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств по делу, неправильном применении норм материального права при разрешении спора необоснованными.

Довод жалобы об увеличении расходов на оплату услуг представителя не может быть принят во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом принципа пропорциональности.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в решении ошибочно привел положения ст.395 ГК РФ в ранее действовавшей редакции (в редакции от 08.03.2015 года №42-ФЗ) вместо действовавшей в период возникновения спорных отношений редакции от 03.07.2016 года №315-ФЗ). Однако, данная ошибка не повлияла на законность решения суда, поскольку расчет причитающихся истцу процентов произведен судом согласно новой редакции Закона.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи