Дело № 2-1081/2024

УИД 91RS0008-01-2024-001565-11

Решение

Именем Российской Федерации

город Джанкой 3 сентября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Решетнева А.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении кредитного договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что из-за неблагоприятного стечения обстоятельств утратила возможность погасить задолженность по заключенному с ФИО5 договору в предусмотренные договором сроки, в виду отсутствия постоянного заработка, из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступило. На момент обращения истца в суд, ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В связи с продолжающимся ростом задолженности, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия (л.д. 6,143).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в случае неявки просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 120). Представитель ответчика ФИО5, ФИО3 действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылалась на тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что произошло существенное изменение обстоятельств либо иные случаи, предусмотренные действующим законодательством или договором, вследствие чего кредитный договор подлежит изменению или расторжению. Невозможность выплачивать платежи в срок не является такими обстоятельствами. Кроме того, требование досрочного возврата кредита право компании, а не ее обязанность (л.д. 124-125).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 236 291,09 рублей сроком на 3 года под 43,000% годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный платеж составляет 11 785 рублей 32 копейки, определено количество платежей - «36», что также следует из представленного в материалы дела графика платежей (л.д. 12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за невозврат в срок суммы займа в виде: оплаты штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, оплатить займодавцу, помимо процентов уплаты за пользование чужими денежными средствами убытки, причинённые нарушением условий настоящего договора. 

Как следует из имеющихся в материалах дела системных расчетов, задолженность ФИО1 перед ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 990 рубля 96 копеек, из них: остаток основного долга 197 213 рубля 45 копеек, задолженность по процентам в размере 124 158 рубля 62 копеек, пени 1 706 рубля 92 копейки (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО5 с досудебной претензией, в которой просила, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке (л.д. 14-15). Претензия мотивирована тем, что у истца отсутствует возможность исполнения кредитных обязательств, поскольку она испытывает материальные трудности, что является существенным изменением обстоятельств и может быть основанием для изменения или расторжения договора. Также истец полагает, что требования ФИО5 о взыскании неустойки являются завышенными и не подлежат удовлетворению, так как она не имела намерения скрыться от выполнения долговых обязательств. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 16-18). 

Ответ на указанную претензию был предоставлен в материалы дела. В своем ответе на досудебную претензию ФИО5 ссылаясь на нормы действующего законодательства, отказывает истцу в расторжении кредитного договора в виду надлежащего исполнения обязанностей займодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133-134)

Из представленного ответчиком расчета задолженности, истец перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 333 990 рубля 96 копейки (л.д. 26).

Представленным в материалы дела договором потребительского кредита определен размер полной стоимости кредита - 42,940% годовых. Также указан размер полной стоимости кредита в рублях 187 980 рублей 50 копеек Данные о полной стоимости кредита указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, содержащей индивидуальные условия потребительского кредита, как того требует пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из вышеизложенного, анализа условий заключенного договора, суд приходит выводу, что все существенные условия договора, определенные в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшего против заключения сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Изменение материального положения истца относится к риску, который истец, как заемщик, несет при исполнении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при его заключении истец не мог не знать о возможном ухудшении своего имущественного положения, который следовало предвидеть при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности.

Доказательств, из которых бы следовало наличие оснований и условий для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК ФИО1 представлено не было.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, кредит банку не возвращен и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.09.2024.

Судья А.С. Решетнев