76RS0014-02-2025-000244-20

Дело № 1-57/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мерзляковой С.М., 

при секретаре Охотниковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 09.12.2024 г. Кировским районным судом г.Ярославля по ст.158.1 УК РФ к 70 часам обязательных работ (наказание отбыто 28.02.2025 г.)

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.03.2024 г., вступившего в законную силу 31.03.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

13.11.2024 г., в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Галактика» ИП ФИО4, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, на которой в свободном доступе для продажи была выставлена обувь, откуда тайно похитил одну пару кроссовок стоимостью 2.199 рублей с учетом НДС, которую спрятал в находившийся при нем рюкзак. После этого ФИО2 прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил материальный ущерб ИП ФИО4 на общую сумму 2.199 рублей с учетом НДС.

Кроме того, ФИО2 виновен в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 20.03.2024 г., вступившего в законную силу 31.03.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

21.01.2025 г., около 22 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, на которой в свободном доступе были выставлены товары для продажи, откуда тайно похитил 2 банки напитка энергетического «Burn» объемом 0,449 л. стоимостью 84 рубля 77 копеек за единицу с учетом НДС, на сумму 169 рублей 54 копейки с учетом НДС, 1 упаковку (тубу) чипсов «St-suntein сметана/лук» массой 100 гр. стоимостью 92 рубля 75 копеек с учетом НДС, 2 упаковки твистера «М Кухня Твистер с курицей» массой 240 гр. стоимостью 157 рублей 16 копеек за единицу с учетом НДС, на сумму 314 рублей 33 копейки, а всего товара на общую сумму 576 рублей 61 копейка с учетом НДС, которые спрятал под надетую на него куртку. После этого ФИО2 прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, и попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако ФИО2 не смог довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны магазина.

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 576 рублей 61 копейка с учетом НДС.

Помимо этого, ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 20.03.2024 г., вступившего в законную силу 31.03.2024 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов. 

23.01.2025 г., в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, достоверно зная о том, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине, на которой в свободном доступе были выставлены товары для продажи, откуда тайно похитил 1 банку напитка на основе пива «КРОН БЛ.БЬЕР» объемом 0,45 л. стоимостью 58 рублей 99 копеек с учетом НДС и 1 шаверму «5.КАФЕ» массой 200 гр. стоимостью 99 рублей 99 копеек с учетом НДС, которые спрятал под надетую не него куртку. После этого ФИО2 прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 158 рублей 08 копеек с учетом НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представители потерпевших, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 следующих образом:

- раздельно по 2 эпизодам от 13.11.2024 г. и 23.01.2025 г. - по ст.158.1 УК РФ, как мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от 21.01.2025 г. – по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания по всем эпизодам суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, относимые к дознанию в сокращенной форме, по эпизодам от 21. и 23.01.2025 г.

По событиям от 21.01.2025 г. суд согласно ст.66 УК РФ дополнительно учитывает причины, в силу которых мелкое хищение чужого имущества не было доведено до конца, а также руководствуется нормами ч.3 ст.66 УК РФ

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, второе из которых (по хронологии изложения в приговоре) не было завершено лишь благодаря активным действиям сотрудников потерпевшей организации. При этом общественно опасные деяния по эпизодам от 21. и 23.01.2025 г. ФИО2 совершил, будучи судимым за аналогичное преступление по приговору от 09.12.2024 г. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО2 предрасположен к повторному совершению мелких хищений чужого имущества, а ранее назначенные ему обязательные работы не позволили исправить подсудимого и воплотить частную превенцию, поэтому цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при определении ФИО2 наиболее строгих видов наказания, возможных для назначения ему с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, то есть ограничения свободы по эпизоду от 13.11.2024 г. и лишения свободы - по эпизодам от 21. и 23.01.2025 г.

Достаточных оснований для определения более мягкого вида наказания, в том числе и повторного назначения обязательных работ, применения положений ч.2 ст.14, ст.53.1 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания при вышеизложенных фактически данных не имеется. 

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем эпизодам учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний и в идентификации им своей личности на видеозаписях при их осмотрах в качестве вещественных доказательств; состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном; пожилой возраст бабушки ФИО2, вместе с которой он проживает. 

По событиям от 13.11.2024 г. и 23.01.2025 г. суд дополнительно учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в том числе, судимость ФИО2 не образует рецидива преступлений. Соответственно, по эпизодам от 21. и 23.01.2025 г. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что по состоянию на 13.11.2024 г. он судим не был, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает в многодетной семье, осуществляет трудовую деятельность в качестве самозанятого, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. 

По указанным причинам суд полагает, что цели уголовного наказания могут быть реализованы при назначении ФИО2 итогового наказания условно по правилам ст.73 УК РФ, а также в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением ряда обязанностей, позволяющих пристально контролировать поведение и образ жизни осужденного, в частности, пресечь возможность приема им психоактивных веществ, запрещенных к обороту, и злоупотребления алкоголем. 

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные сведения о личности подсудимого, в том числе, его возраст и состояние здоровья, семейное и финансовое положение, а также поведение во время и после совершения общественно опасных деяний, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно количества, умышленной формы вины, корыстного мотива и характера преступлений, а также наличия судимости по состоянию на даты совершения мелких хищений по двум последним эпизодам, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.

Поскольку ФИО2 совершены только преступления небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ему согласно ч.2 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера итогового наказания, будет принцип частичного сложения. 

Принимая во внимание, что уголовным и уголовно-процессуальным законами не предусмотрена возможность сложения либо присоединения основных наказаний, исполняемых реально и условно, а обязательные работы по приговору от 09.12.2024 г. отбыты ФИО2 в полном объеме до постановления настоящего судебного решения, при его вынесении судьбу приговора от 09.12.2024 г. суд не определяет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 13.11.2024 г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив ФИО2 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территорий муниципальных образований города Ярославля и Ярославского муниципального района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также, возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; 

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 21.01.2025 г.), и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2025 г.), и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 к отбыванию наказание по совокупности преступлений в виде 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства согласно графику, определенному данным органом; не изменять место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; до истечения одного месяца со дня выдачи письменного направления специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться на основании данного направления в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», где пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости и употребления психоактивных веществ, запрещенных к свободному обороту, в порядке и в сроки, определенные врачом, после чего выполнять все лечебные и профилактические предписания и назначения в сроки и в учреждениях, установленных врачом, в том числе, при наличии показаний и отсутствии противопоказаний, пройти (проходить) лечение и (или) медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Представители потерпевших и осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.