Дело №1-7/2019

УИД 32RS0028-01-2018-001342-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., 

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Гончарова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимых адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2018 года около 05 часов ФИО2 и ФИО3, действуя совместно по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, имея единый умысел на завладение чужим имуществом, находясь на территории МТФ «Центральная» ООО «АгроЛенина», где расположен коровник, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, тайно похитили принадлежащие ООО «АгроЛенина» пять металлических труб диаметром 200 м общим весом 250 кг, стоимостью по цене лома черного металла 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 2750 рублей. С похищенным с места преступлений скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом ООО «АгроЛенина» имущественный ущерб на сумму 2 750 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего - юридического лица ООО «АгроЛенина» - ФИО1, имеющая доверенность на представление интересов ООО «АгроЛенина» с правом заявлять ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 за примирением, поскольку последние принесли свои извинения, причиненный ущерб возместили в полном объеме. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявив о полном признании своей вины в совершении указанного преступления, с ходатайством представителя потерпевшего согласились и также просили суд прекратить в отношении каждого из них производство по делу за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель и защитник согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью и в содеянном раскаялись, совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду исключить возможность самооговора подсудимых. Каждый из подсудимых возместил причиненный преступлением ущерб и примирился с потерпевшим, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, на рассмотрении уголовного дела по существу и вынесении оправдательного приговора не настаивал, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 следует прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ за участие защитника по назначению следователя взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Сухарькова Е.В.