Дело № 2-676/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 апреля 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску ФИО3 к Администрации г. Иваново о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия Н № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В 1998 году истица решила организовать в вышеуказанной квартире нежилое помещение - лечебно - диагностический центр, путем осуществления перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое. В связи с этим обратились в Администрацию 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ после предоставления многочисленных документов ей было выдано Постановление главы 

<

адрес> № - об исключении из числа жилых помещений 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы 

<

адрес> № - истице было разрешено устройство дополнительного входа и переоборудования помещения № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> № - истице была разрешена перепланировка внутренних помещений лечебно диагностического центра под магазин по 

<

адрес> без изменения несущей способности конструкций.

Также в 2003 году был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, в соответствии с которым магазин «Каберне» по адресу: 

<

адрес> был принят в эксплуатацию.

Во исполнение вышеуказанных Постановлений истица выполнила все строительные работы по перепланировке и переустройству помещения, однако в виду изменений в законодательстве РФ произвести регистрацию перевода указанного помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не представляется возможным. Также 12 декабря 2018 года Администрацией города Иваново истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в настоящее время в результате переустройства и перепланировки квартиры фактически появился новый, соответствующий всем необходимым нормам и правилам объект недвижимости - нежилое помещение - магазин, в то время как жилое помещение в качестве объекта гражданский прав перестало существовать.

Истица неоднократно обращалась в Администрацию города Иваново в целях осуществления ввода в эксплуатацию нежилого помещения, однако, сначала ей были даны неоднозначные обнадеживающие ответы, а впоследствии отказано.

По мнению истицы, работы по переоборудованию жилой квартиры в нежилое помещение под офис производились на основании проектов, и указанные работы соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22-23, 29 Жилищного кодекса РФ, ст.55 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение 1001, общей площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, в котором истица просит признать за ней право собственности на нежилое помещение 1001, общей площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, и прекратить право собственности за истицей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика Администрации города Иваново по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что удовлетворение иска возможно только в том случае, если произведённое переоборудование не затрагивает общего имущества многоквартирного дома и соответствует необходимым техническим нормативам. 

Представитель третьего лица Росреестра по Ивановской области, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора по Ивановской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без представителя Службы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пп.1 п. 5 ст. 29 ЖК РФ, если жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия Н № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В 1998 году истица обратилась в Администрацию г. Иваново в целях переоборудования вышеуказанной квартиры в нежилое помещение - лечебно - диагностический центр, путем осуществления перепланировки и перевода жилого помещения в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы 

<

адрес> № - об исключении из числа жилых помещений 

<

адрес> данная квартира исключена из числа жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы 

<

адрес> № - истице было разрешено устройство дополнительного входа и переоборудования помещения № в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> № - истице была разрешена перепланировка внутренних помещений лечебно диагностического центра под магазин по 

<

адрес> без изменения несущей способности конструкций.

Также в 2003 году был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, в соответствии с которым магазин «Каберне» по адресу: 

<

адрес> был принят в эксплуатацию.

Установлено, что в помещении истцы произведена перепланировка. 

Между тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Иваново истице было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия уведомления о переводе жилого помещения в нежилое и акта приемочной комиссии, требуемых в соответствии законодательными изменениями. 

Судом установлено, и не оспорено, что выполненные в помещении истицы изменения (перепланировка) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта капитального строительства в целом, и его частей и не являются нарушением требований строительных норм. Данные обстоятельства следуют из технического заключения № (877)/18.

Как следует из дополнения к техническому заключению «Обследование строительных конструкций нежилого помещения 1001, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>», по результатам обследования работы по перепланировке вышеуказанного нежилого помещения были выполнены строго в границах, установленных по итогам технической инвентаризации помещения с составлением технического паспорта объекта. А именно, обследуемое нежилое помещение не нарушает границы с существующими помещениями многоквартирного дома. Обследуемое нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны главного фасада здания многоквартирного дома, инженерные коммуникации, независимые от существующих систем многоквартирного жилого дома, что позволяет эксплуатировать помещение независимо от жилых квартир, и исключая негативное воздействие на проживание граждан. В результате выполненной перепланировки воздействия, и как следствие – повреждений, несущих конструкций, здания в целом, нарушающих их расчетные параметры не зафиксировано, оконные и дверные проемы не расширялись, возведенные перегородки не превышают расчетную максимально допустимую нагрузку на существующее перекрытие для жилых зданий. Нежилое помещение 1001, как объект недвижимого имущества, выполнен с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка – под многоквартирный жилой дом – без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:010114:1. В целом объект (нежилое помещение 1001) входит в объем объекта капитального строительства «многоквартирный дом», соответствует установленным законодательством обязательным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и безопасен для нахождения в нем людей, а его дальнейшая эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение 1001, общей площадью 59,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 г.