Дело № 2 – 2332 / 2017 Принято в окончательной форме 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 142632 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указал, что работал у ответчика с 06.10.2015 по 15.12.2016 в должности 

<

данные изъяты>, 15.12.2016 написал заявление об увольнении по собственному желанию, руководитель ФИО3 подписал поданное заявление с резолюцией «без отработки». В день увольнения трудовая книжка выдана истцу не была, в дальнейшем на его неоднократные обращения ему сообщали, что документы высланы по почте. Трудовая книжка и копия приказа об увольнении были выданы истцу только 14.06.2017. За период задержки с 16.12.2016 (180 дней) среднедневной заработок составляет 792,40 руб. х 180 дн. = 142632 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнительно пояснил, что в день увольнения передал все дела, получил окончательный расчет, а про приказ об увольнении и трудовую книжку ему сказали идти к директору. Директор ответчика требовал у истца сдать какие-то дела, но они были сданы. В период примерно с февраля по апрель 2017 г. истец проживал в 

<

адрес>, после чего вернулся и обратился в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. Только после обращения в надзорный орган трудовая книжка ответчиком была возвращена.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв (л.д. 60-62), в котором указал, что в день увольнения 16.12.2016 ФИО1 отказался от ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и от получения трудовой книжки, за получением трудовой книжки явился только 14.06.2017, средний заработок истец рассчитал неправильно, он составляет 580,20 руб. в день, кроме того, истец пропустил срок обращения в суд, предъявив иск спустя более 6 месяцев с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 работал в ООО ПСК «Стройспецсервис-1» 

<

данные изъяты> с 06.10.2015 по 16.12.2016, был уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 26-27). 

Ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязывает работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что в день увольнения 16.12.2016 трудовую книжку ответчик истцу не выдал, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте работнику не направил. 

19.05.2017 ФИО1 направил работодателю претензию (требование) о выдаче трудовой книжки и приказа об увольнении в течение трех дней с момента получения претензии (л.д. 11, 12). 

Из объяснений сторон следует, что трудовая книжка была выдана истцу 14.06.2017.

Факт задержки выдачи трудовой книжки при отсутствии обстоятельств, освобождающих работодателя от ответственности за данное нарушение, свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка.

Вместе с тем, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу действующего законодательства пропуск без уважительных причин срока обращения в суд служит самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного факта (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что о нарушении своего права на получение трудовой книжки истец узнал не позднее дня увольнения, трехмесячный срок обращения в суд истек 16.03.2017. 

В последующем обязанность ответчика по выдаче трудовой книжки наступила на основании письменного обращения истца от 19.05.2017. Принимая во внимание сроки пересылки и доставки корреспонденции, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (контрольный срок пересылки по г. Ярославлю 2 дня, частота доставки не менее 1 раза в день, всего не более 3х дней), требование истца должно было быть получено ответчиком не позднее 22.05.2017. Соответственно, выдача трудовой книжки истцу должна была состояться не позднее 25.05.2017.

Иск предъявлен ФИО1 28.06.2017. Таким образом, давностью не покрывается период с 26.05.2017 по 14.06.2017 (13 рабочих дней по календарю 5-дневной рабочей недели). По требованию о взыскании среднего заработка за более ранний период срок обращения в суд следует считать пропущенным, оснований для его восстановления не имеется.

Среднедневной заработок ФИО1 за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2016 г. за рабочий день составляет 204000 руб. / 248 раб. дней = 822,58 руб. Сумма среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.05.2017 по 14.06.2017 равна 822,58 руб. х 13 = 10693,54 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ»). Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в результате задержки выдачи трудовой книжки и копии приказа об увольнении ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за невозможности дальнейшего трудоустройства, то суд полагает, что основания для компенсации морального вреда очевидно имеются. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5000 руб. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по имущественным требованиям в сумме 10693,54 руб. х 4 % = 427,74 руб., по неимущественным требованиям 300 руб., всего – 727,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» в пользу ФИО1 средний заработок в сумме 10693,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПСК «Стройспецсервис-1» в бюджет государственную пошлину в сумме 727,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова