Дело № 2-2946/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ника» к ФИО1 о взыскании задолженности,,

у с т а н о в и л:

ООО «Ника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № г. в размере 572460 руб., неустойки по состоянию на 03.06.2020 г., в размере 161216 руб., взыскании штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2020 г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 572460 руб., задолженности по оплате переменной части коммунальных платежей по договору субаренды нежилого помещения № от 30.05.2019 г. в размере 78702 руб., расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование иска указано, что сроки действия указанного договора истекли между тем, переданное по данным договорам недвижимое имущество не возвращено. Кроме того имеется задолженность по арендной плате.

Определением суда от 08 июня 2020 года исковое заявление было принято судом, к производству одновременно определением суда от указанной даты, назначено предварительное судебное заседание за пределами установленного законом сроков.

По итогам проведенного предварительного судебного заседания по гражданскому делу, назначено судебное заседание. 

Представитель истца ООО «Ника» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки в суд не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон и изложенного в исковом заявлении требовании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 мая 2019 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Ника» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> площадью 306, 8 кв.м., а так же предает помещение № площадью 271 кв.м. Согласно п. 3.1 данного договора цель аренды определена как предоставление в аренду и субаренду. 

30 мая 2019 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор субаренды нежилого помещения №. Право истца ООО «Ника» на заключение договора подтверждается договором аренды № нежилого помещения с правом передачи в субаренду от 25 мая 2019 года. В соответствии с п. 1.1 договора ответчику во временное владение и пользование передается нежилое помещение общей площадью 342 кв.м. находящееся на втором этаже торгового комплекса «GENEVA», расположенного по адресу: г. 

<

адрес>. Срок аренды по договору начинает исчисляться с 01 июня 2019 года и составляет 11 месяцев. 

Согласно пункту 3.2 договора аренды плата за имущество составляет с 01 июня 2019 по 30 июня 2019 – 30 000 руб.; с 01 июля 2019 по 31 июля 2019 – 60 000 руб.; с 01 августа 2019 постоянная часть арендной платы устанавливается в твердой денежной сумме в целом за помещение – 90 000 руб..

Субарендодатель 08 мая 2020 года направил арендатору уведомления об окончании срока действия договора субаренды нежилого помещения № г., пролонгация которого не предусмотрена. В уведомлении указана дата 12 мая 2020 г. обеспечить явку субарендатора на арендуемый объект и передать арендуемое помещение по акту – приема передачи.

Актом от 12 мая 2020 года зафиксирован факт неявки ФИО1 для передачи арендуемого нежилого помещения. 

Субарендодатель направил арендатору претензию о возврате недвижимого имущества и сообщил о задолженности, однако ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности и ответа на претензию не направлял.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 3.1 договора, субарендатор обязан: своевременно уплачивать субарендодателю все установленные настоящим договором платежи, предъявленные штрафы, неустойки.

Пунктом 6.4 предусмотрено, что в случае невнесения обеспечительного платежа или арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету субарендодатель добровольно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил штрафную неустойку по договору до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614, 615, 655 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору субаренды, неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом всесторонне и полно были исследованы расчеты, представленные стороной истца, и им в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, основании для признания расчетов представленных истцом неверными не имеется.

Тот факт, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя не приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство основанием для прекращения обязательств из вышеуказанного договора субаренды не является и не освобождает ответчика от обязанности исполнить его либо возвратить арендованное имущество.

Поскольку после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчик переданное ей в пользование имущество не возвратила и предусмотренные договором платежи не производила.

Гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляет суду право ее снижения в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды субарендодателя, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ника» задолженность по договору субаренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 572460 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 161 216 рублей, задолженность по переменной части коммунальных платежей в размере 78 702 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 324 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ника» неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до фактической оплаты задолженности по аренде в размере 572 460 рублей. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Волуйских И.И.