Дело № 2-88/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 января 2019 года город Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой, 

при секретаре А.М. Цахаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об изменении статуса квартир, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд (с учетом уточнения) с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с требованиями об определении доли квартир № и № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом существующих долей, закрепив из за ФИО2 в размере по ? доле за каждой из квартир; признании за ФИО2 право собственности на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; изменении статуса квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, принадлежащих ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и осуществить учет изменений в сведениях о жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, кадастровый №, в части площади жилого дома, указав общую площадь – 94,4 кв.м.

Исковые требования мотивированны тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РК. В этом же жилом доме собственниками ? доли в порядке наследования по 1/3 доле являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оформить в собственность земельный участок – придомовую территорию общего домовладения по указанному адресу не удается, поскольку в доме имеются квартиры. В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного прав в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился и не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующая на основании доверенности, так же извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Третье лицо – Администрация г. Алушты РК не направил в суд своего представителя, при надлежащем извещении, в том числе в порядке ч.2-1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом».

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества совершать любые действия, не противоречащие закону и иными правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, в соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> РК. В этом же жилом доме собственниками ? доли в порядке наследования по 1/3 доле являются ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью реализации прав сторон, предусмотренных ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое с учетом мнения сторон удовлетворено, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО8.

Согласно выводам эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ: из технической документации на дом и натурного исследования установлено, что данный дом является не квартирой, а отдельным жилым домом, поскольку имеются отдельные входы-выходы в жилые помещения, обособленные инженерные коммуникации (водопровод, электроснабжение, газоснабжение, отопление), имеются отдельные въезды на земельный участок. Отсутствуют помещения общего пользования, В связи с чем, изменение статуса квартир № и № в жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес> Крым, на долю в домовладении возможно. Раздел жилого дома, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, с учетом долей сторон и сложившегося порядка пользования между сособственниками и их интересов возможен. 

ФИО2 в домовладении по 

<

адрес> РК с учетом сложившегося порядка пользования предлагается выделить: в жилом доме литер «А»: жилое помещение № прихожая, площадью 7,5 кв.м.; жилое помещение № площадью 15,6 кв.м.; помещение прихожей № площадью 7,4 кв.м.; помещение № жилая площадью 16,8 кв.м. общей площадью 47,3 кв.м. стоимостью 533686 руб. (1065116:94,4*47,3); гараж литер «Б» стоимостью 62357 руб; сарай литер «В» стоимостью 11170 руб.; сарай литер «Г» стоимостью 10138 руб.; сарай литер «Д» стоимость 13404 руб.; 

<

адрес> выделенных помещений в жилом доме литер «А» составила 47,3 кв.м., что соответствует положенной ? доли. Общая стоимость строений и сооружений, выделяемая ФИО2 в домовладении по 

<

адрес> РК составила 630755 руб., что на 3523 руб. больше положенной ? доли соответствует 50/100 доли (630755*100:1254464).

ФИО4, ФИО3, ФИО5 в домовладении по 

<

адрес> РК, с учетом сложившегося порядка пользования предлагается выделить: в жилом доме литер «П»: помещение коридора № площадью 7,3 кв.м.; помещение кухни № площадью 15,6 кв.м.; помещение кладовой № площадью 8,1 кв.м.; помещение № жилая площадью 16,1 кв.м.; общей площадью 47,1 кв.м. стоимостью 535387 руб. (1065116:94,4*47,1); гараж литер «Е» стоимостью 7733 руб.; сарай литер «Ж» стоимостью 42273 руб.; сарай литер «З» стоимостью 42273 руб.; 

<

адрес> выделенных помещений в жилом доме литер «А», составила 47,1 кв.м., что соответствует положенной ? доли. Общая стоимость строений и сооружений, выделяемая ФИО4, ФИО3, ФИО5 в домовладении по 

<

адрес> РК, составила 623709 руб., что на 3523 руб. меньше положенной ? доли и соответствует 50/100 доли. Работы по переоборудованию и перепланировке, с целью создания изолированных объектов недвижимости, при реализации варианта раздела, выдела в натуре жилого дома, расположенного по адресу: РК 

<

адрес>, выполнять не требуется.

При этом, исследование проведено экспертом на основе материалов гражданского дела, технической документации на домовладение по указанному адресу, документов, представленных сторонами и натурного обследования.

Данное заключение содержит документы, а именно – сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству. 

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Строительно-техническая экспертиза», по правилам ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и технической документацией, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт возможности изменения статуса квартир в предложенном экспертом варианте.

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 об изменении статуса квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> РК, на ? долю в жилом доме, признании за ФИО2 права собственности на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, определении доли квартир № и № в домовладении, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, с учетом существующих долей, закрепив их за ФИО2 в размере по ? доле за каждой из квартир или по ? от домовладения, подлежат удовлетворению, поскольку такой способ защиты сможет в полном объеме восстановить нарушенные права истца и при это не нарушает прав и интересов иных лиц.

Кроме того, с учетом заключения № судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации подлежат удовлетворению требования истца - осуществить учет изменений в сведениях о жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, кадастровый № в части площади жилого дома, указав общую площадь – 94,4 кв.м.

Согласно статьям 17, 28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – удовлетворить. 

Изменить статус квартир № и № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, принадлежащих ФИО2 на ? долю в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определить доли квартир № и № в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с учетом существующих долей, закрепив их за ФИО2 в размере по ? доле за каждой из квартир или по ? от домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Осуществить учет изменений в сведениях о жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, кадастровый № в части площади жилого дома, указав общую площадь – 94,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Мокроусова