ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Копырина З.В. 

Дело № 22 – 3055/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

25 января 2024 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Банеевой А.В.

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Банеевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 11.12.2018 года с последующим изменением ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.07.2018 года, конец срока – 28.01.2026 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, указывая на то, в содеянном раскаивается, вину признает, исполнительного листа не имеет.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда являются противоречивыми, поскольку суд, установив, что он состоит в ******** кружке, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них в целом удовлетворительно, принимал участие в работах по благоустройству, разовые поручения выполнял, далее указал, что мероприятия воспитательного характера посещал по принуждению, участия в общественной жизни исправительного учреждения не принимал, не проявляет должного поведения и положительного отношения к труду. Приводит доводы о том, что является пенсионером, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, выполняет разовые поручения администрации, не трудоустроен по состоянию здоровья, а также в силу преклонного возраста. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение либо вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. 

Согласно закону, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока наказания.

Эта возможность и, соответственно, утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, определенных ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, как примерное поведение, добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие или наличие взысканий и поощрений, отношение осужденного к совершенному деянию, принимаемые меры по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, а также с учетом заключения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленной характеристики администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 10 ноября 2023 года следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Не трудоустроен, в профессиональном училище не учился, желания учиться на изъявлял, к учебе относится отрицательно, участия в общественной жизни учреждения не принимает, состоит в ******** кружке, принимает в нем участие, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них в целом удовлетворительно, социально-полезные связи не утратил. 

Администрация исправительного учреждения дала заключение, согласно которому считает применение к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения нецелесообразным. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период с ноября 2018 года по октябрь 2023 года допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них 1 взыскание является действующим. Поощрений не имеет. 

Согласно медицинской справке осужденный имеет диагноз «********».

Из предоставленных осужденным медицинских документов судом первой инстанции установлено, что в июле 2017 г. перенес травму – ********; в январе 2018 г. проходил лечение с диагнозом: ********. 

Из финансовой справки следует, что с осужденного производятся удержания в пользу ООО «********». 

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 по итогам годовых характеристик за 2019 - 2020 гг. характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике от 20 июня 2023 года характеризовался отрицательно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне исследовал и надлежаще оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, основания для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания отсутствуют. 

При этом судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе мнения осужденного и участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы.

Оснований сомневаться в характеристике, представленной администрацией ИК-№ ..., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку характеристика дана уполномоченным на то лицом, утверждена начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), изложенные в ней сведения, подтверждаются имеющимися материалами.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, а равно полагать, что имеющееся дисциплинарное взыскание наложено на осужденного необоснованно, апелляционная инстанция не усматривает. Постановление о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова