№2-384/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» февраля 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Долговой Центр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Долговой центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 68 474,94 руб.

Указав в иске, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: являлся ФИО1 Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении проживали ФИО2 и Ц В соответствии с пунктом Устава МКУ «Долговой центр», утвержденного постановлением администрации от , учреждение осуществляет работу по сбору и контролю за поступлением платы за пользование жилым помещением (платы за наем) от нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений. В нарушение требований статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должниками своевременно не вносилась плата за наем и жилищно-коммунальные услуги. В результате чего, у должников образовалась задолженность за жилье за период в размере 68 474,94 руб.

Надлежаще извещенный представитель истца МКУ «Долговой центр», в судебное заседание не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки не известна. Возражений на иск не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1, имеющим состав семьи человека и ОАО «Строительное управление МВО» в лице начальника 334 УНР - филиал ОАО «СУ МВО», был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: площадью для временного проживания.

Согласно заявления ФИО1 генеральному директору МКУ «Долговой центр» от ФИО1 с составом семьи (он, жена и сын Ц) переехал в квартиру в указанном жилом помещении ФИО1 проживает с женой ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 ОАО «Строительное управление Московского военного округа» было признано несостоятельным (Банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от постановлением арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016, на администрацию возложена обязанность в месячный срок принять ОАО «Строительное управление Московского военного округа» в лице конкурсного управляющего малосемейное общежитие по адресу: 

При вынесении данного определения суд в мотивировочной части определения сослался на пункты 6, 7 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в соответствии с которыми, передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения Арбитражного суда и в сроки, предусмотренные таким определением, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов администрацией вынесено постановление от «О принятии в муниципальную собственность городского округа - здания малосемейного общежития, расположенного по адресу: 

Согласно приобщенному к материалам дела сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом от , расположенная по адресу: , в Реестре муниципального имущества не числится. В Реестре муниципального имущества числится здание малосемейного общежития расположенное по указанному адресу.

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, с муниципального образования городского округа - в лице администрации взыскана задолженность за электрическую энергию за период в размере по объекту, расположенному по адресу: , как с собственника данного объекта недвижимости.

При этом суд в мотивировочной части решения указал на то, что муниципальное образование городской округ - в лице администрации с учетом вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов не лишено права на судебную защиту, в том числе на регрессные требования к физическим лицам.

Данная позиция подтверждена постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в мотивировочной части данного постановления суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что муниципальное образование городской округ - в лице администрации , как собственник жилого дома , в силу пункта 5 статьи 155 ЖК РФ осуществляло непосредственное управление этим домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В свою очередь, администрацией в лице жилищного комитета администрации , в целях осуществления функции наймодателя жилого дома , было дано поручение от МКУ «Долговой центр» принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.

Согласно приобщенным к материалам дела документам, во исполнение данного поручения МКУ «Долговой центр» были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям дома , а именно:

- договор аварийного обслуживания жилищного фонда;

- договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов класса опасности;

- договор на содержание и текущий ремонт общего имущества;

- договор теплоснабжения и горячего водоснабжения;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения;

- договор энергоснабжения.

При этом МКУ «Долговой центр», не являясь управляющей компанией, осуществляет функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

с целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме открыты лицевые счета. В частности, на квартиру открыт лицевой счет на ФИО3

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, граждане, проживающие в жилых помещениях указанного дома и не оформившие на жилые помещения право собственности, занимают данные помещения на условиях договора социального найма, при этом они являются пользователями жилищных и коммунальных услуг.

На основании пункта 5 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг, в рамках фактически сложившихся правоотношений. И в данном случае наймодатель не лишен возможности получать плату за наем жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики не производили оплату жилищно-коммунальных услуг. Доказательств уважительности причин невнесения платы за коммунальные услуги ответчиками суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2,3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наличие у ответчиков обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может быть поставлена в зависимость от заключения договора социального найма жилого помещения.

В силу возмездности договора, собственник в лице наймодателя, обязан обеспечивать начисление платежей за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг.

Также установлено, что ответчики, пользуясь коммунальными услугами, не выполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 68 474,94 руб., о взыскании которых заявлен иск представителем наймодателя.

Учитывая, что ответчики, проживая в жилом помещении, пользуются жильем и коммунальными услугами, но за период не оплачивали предоставляемые им услуги, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу МКУ «Долговой центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в рамках заявленных требований в сумме 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления, при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные разъяснения и требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Долговой центр» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ( года рождения, уроженца ) и ФИО2 ( года рождения, уроженки ) в пользу МКУ «Долговой центр» (ИНН: , дата регистрации ) задолженность по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги в размере 68 474,94 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 2 254,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.