УИД 63RS0024-02-2024-000232-29 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кадяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту -банк) и ФИО4 (далее по тексту -ответчик, заемщик) заключили кредитный договор 

<

***>- 101041 от 01.03.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до

из расчета 34% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 01.03.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, однако ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ- 260515-ССТ.

между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор цессии.

Впоследствии, между индивидуальным предпринимателем

ФИО5 и индивидуальным

предпринимателем ФИО2 (далее по тексту-ИП ФИО2) заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО3 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 109061,57 рублей - сумма основного долга, 8540,45 рублей сумма неоплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ССТ» задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 109061,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1691 рубль, всего 110752,57 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО2 После получения ИП ФИО2 определения о процессуальном правопреемстве указанный исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания. В ходе исполнения судебного приказа с ФИО3 были принудительно взысканы денежные средства в размере 110752,57 рубля. Однако проценты по ставке 34% годовых на сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с

по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы не были.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8540,45 рублей - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 271839,78 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603,80 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного Заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, в судебном заседании ответчик, а также ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному заявлению ответчика, занесенным в протокол судебного заседания в исковых требованиях просили отказать в полном объеме, применив положения о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того,указали на то, что в пользу истца уже произведено взыскание с ответчика на основании незаконно выданного ему мировым судом дубликата судебного приказа №, которым взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 110 752 рубля 57 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56- ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 121 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Указанный договор потребительского кредита заключен посредством акцепта, путем подписания заявления-оферты. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик дала согласие на предоставление Банком информации, составляющей кредитную историю в БКИ до полного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) но основании заявления-оферты клиента и дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредиту третьим лицам.

Согласно заявления-оферты, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 01 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитному договору, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договора, ответчик в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается подписанным сторонами распоряжением на перечисление денежных средств, однако ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом: денежные средства в сумме полученного кредита и проценты уплачены не были в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

между ООО «ССТ» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор цессии.

Впоследствии, между индивидуальным предпринимателем

ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО3 по кредитному договору в соответствии с приложением № к договору цессии № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ составляла: 109061,57 рублей - сумма основного долга, 8540,45 рублей сумма неоплаченных процентов.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОТ» обратился к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 109 061,57 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1691 рубль, всего 110 752,57 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 109 061,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 рубль, а всего 110 752,57 рублей.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

Несмотря на это, определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО2, выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-544/2018 от 09.06.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***>.

После получения ИП ФИО2 определения о

процессуальном правопреемстве указанный исполнительный документ- дубликат судебного приказа был направлен для принудительного взыскания в ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>.

В ходе исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Приволжского судебного района 

<

адрес>, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 были принудительно взысканы денежные средства в размере 110 752 рубля 57 копеек. Денежные средства по исполнительному производству взысканы в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением s‘ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, постановлением об окончании исполнительного производства.

В ходе рассмотрения иска ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Однако, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд не принимает во внимание, в связи с существенным нарушением требований гражданского законодательства при производстве взыскания суммы задолженности с ответчика, а именно как следует из материалов дела и установлено судом, сумма задолженности в полном объеме с ответчика

была принудительно взыскана на основании судебного приказа судьи судебного участка № Приволжского судебного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в 110 752 рубля 57 копеек.

Однако, приказом мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> судебного участка № Приволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено взыскание отменен, на основании возражений ответчика.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССТ» обратилось в Приволжский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 129 ГПК РФ, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ООО «ССТ» удовлетворено частично, с ФИО3 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от

в размере 103 854 рубля 65 копеек, а также взыскана госпошлина в размере 3277 рублей 09 копеек.

Согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №.08-19 в адрес ООО «ССТ» был направлен исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору в размере 103854 рубля 65 копеек. Однако, как следует из ответа Врио начальника ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении ФИО3 на исполнение не поступал.

Истец просит взыскать взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 8540,45 рублей - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 271839,78 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60000 рублей - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с

по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603,80 рублей.

Однако, при вышеуказанных обстоятельствах, взыскание с ответчика суммы неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную за период с

по ДД.ММ.ГГГГ; суммы неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6603,80 рублей будет является существенным нарушением конституционных прав ответчика, поскольку сумма долга, с учетом взыскания государственной пошлины в размере 110 752 рубля 57 копеек в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчика незаконно, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания указанной суммы не имелось. Взыскателем к исполнению был предъявлен отмененный судебный приказ, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.