64RS0004-01-2024-006060-23

Дело № 2-192/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при помощнике судьи Деминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 31,90 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму, предусмотренную договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором содержится требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако данное требование ФИО1 не исполнено. ПАО «Совкомбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 300000 руб., по просроченным процентам в размере 34529,15 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 126,82 руб., комиссию за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 9561,67 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере76,99 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 6,55 руб., неразрешенный офердрафт в размере 29250 руб., проценты по неразрешенном овердрафту в размере 1166,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31881,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя средства связи, путем обмана, под предлогом предоставления заработка похитило денежные средства ответчика и истца, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере, по данному факту возбуждено уголовное дело. Представитель ответчика полагает, что кредитный договор не был заключен с ответчиком ввиду отсутствия воли истца, в связи с чем долговые обязательства ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» также отсутствуют.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена из обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 31,90 % годовых. 

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 сумму, предусмотренную договором. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором содержится требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако данное требование ФИО1 не исполнено.

Таким образом. ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. На дату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день окончания периода задолженности, заявленного в иске, основной долг, проценты, неустойка, комиссии, неразрешенный офердрафт ответчиком не были погашены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 через своего представителя представила возражения, относительно предъявленных исковых требований, однако доказательств не заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ со всей определенностью приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, ответчик обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки, неразрешенного овердрафта не исполнила, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным, поскольку данный расчет произведен с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора в виде непогашения задолженности в значительно размере, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, в размере 31881,40 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности в размере 300000 руб., по просроченным процентам в размере 34529,15 руб., по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 126,82 руб., комиссию за ведение счета в размере 447 руб., иные комиссии в размере 9561,67 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере76,99 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 6,55 руб., неразрешенный офердрафт в размере 29250 руб., проценты по неразрешенном овердрафту в размере 1166,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31881,40 руб., а всего в сумме 387137 (триста восемьдесят семь тысяч сто тридцать семь) руб. 37 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья