П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск «19» мая 2020 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. 

Томска: ФИО1, 

обвиняемого: ФИО2,

защитника - адвоката: Дроздовой Ю.А., 

при секретаре: Гаршиной Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 18 часов 40 минут /________/ (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь в помещении гардероба кафе-/________/ расположенного в здании /________/ по /________/ в г. Томске, нуждаясь в денежных средствах, увидев на одной из вешалок в указанном помещении гардероба, мужскую куртку, решил похитить из ее карманов ценное имущество. Воспользовавшись тем, что находящийся в указанном помещении кафе-бара потерпевший Потерпевший №1 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел внутренний карман указанной куртки, где обнаружил деньги, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, взял из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 тем самым тайно похитил их, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Органом следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное адвокатом ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что с ним у него произошло примирение и ущерб потерпевшему полностью возмещён. Аналогичное ходатайство заявил потерпевший Потерпевший №1

Прокурор ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, ссылаясь на отсутствие судимости у обвиняемого и полное возмещение вреда потерпевшему. Выслушав мнения сторон, суд находит заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащими удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На эти же основания указано и в ст.25 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), относится к категории средней тяжести.

Суд исходит из того, что ФИО2 не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 у него произошло примирение, он ему принёс свои извинения, которые были приняты, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, что подтверждено его письменным заявлением. Обвиняемый ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, он искренне раскаялся в содеянном, что подтверждено протоколом явки с повинной, хотя неофициально, но он работает и имеет законный источник дохода, поэтому суд находит возможным, прекратить уголовное дело с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимому известны и понятны.

Таким образом, в деле наличествуют все условия, позволяющие положительно разрешить вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением ФИО2 от уголовной ответственности мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.110 УПК РФ, подлежит отмене.

Поскольку ущерб потерпевшему в полном объёме возмещён и потерпевший Потерпевший №1 отказался от иска к обвиняемому ФИО2 на сумму 9000 рублей, поэтому отказ от иска следует принять, как соответствующий требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.4,5 ч.1 ст.236, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1 

Признанный вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении кафе-баре хранить весь период хранения уголовного дела. 

Копии настоящего постановления вручить ФИО2, адвокату Дроздовой Ю.А., потерпевшему Потерпевший №1, направить прокурору Кировского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: В.Н.Жуков