Дело № 2-521/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2020 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 59 425руб., компенсации морального вреда в размере 30000руб., взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов в размере 44300 руб., а также понуждении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» произвести ремонтные работы, а именно: заделать эффективными герметизирующими материалами горизонтальные и вертикальные стыки наружных стеновых панелей дворового фасада здания в месте смежном с помещениями №,4 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г.Петропавловске-Камчатском в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО«УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». С весны 2016 г. по настоящее время происходят регулярные заливы квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества (предположительно межблочных соединений и/или стен) при таянии снежных масс и выпадении осадков. Повреждения отделки вследствие прямого воздействия воды и повышенной влажности стали образовываться весной 2017года.

Доля собственности в праве собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> составляет 1/3, иными собственниками является ФИО14 и ФИО14, их доли собственности в праве собственности также составляют по 1/3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (Цедент), ФИО14 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования. Истец неоднократно в устном порядке обращался в управляющую компанию по факту залива ее квартиры, меры приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила принять соответствующие меры по факту залития квартиры, заявление оставлено ответчиком без рассмотрения. В связи с бездействием ответчика, обратилась в оценочную компанию. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.12-ЭЗ/18 сумма ущерба составила 59 425 руб. Истец считает, что ответчик на протяжении длительного времени бездействовал, то есть некачественно оказывал услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика. В результате произошедшего залива истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем просила компенсировать моральный вред в размере 30000 руб. Также просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. В связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 19000 руб., нотариальные расходы в размере 300 руб. 

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно которой выразили несогласие с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемый частью отчета об оценке, представленным истцом. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагали удовлетворению неподлежащим и доказательственно не подтвержденным. Расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными. Дополнительно суду пояснил, что истцом не доказан факт ненадлежащего содержания общего имущества. Исходя из актов, следов залива не имеется, герметизация швов произведена. Повышение влажности возможно из-за отсутствия вентиляционного обмена.

Третьи лица ФИО14, ФИО14, конкурсный управляющий ФИО7, представитель третьего лица Контрольное управление Администрации Петропавловск-Камчатского в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля ФИО11, допрошенного судом в установленном законом порядке, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. «б,в,г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, в соответствии с п. 9 которого, в перечень таких услуг и работ входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в том числе выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГг. № организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу п. 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30 - 50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды. 

Пунктом 42 Правил № установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли собственности в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, иными собственниками является ФИО14 и ФИО14, их доли собственности в праве собственности также составляют по 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, № (л.д.16, 17). 

Как определено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из статьи 15 ГК РФ не следует, что обязательство по возмещению убытков является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, обязательство по возмещению убытков является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, названная норма закона не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возмещения убытков, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве. Следовательно, право (требование) возмещения убытков может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО14 (Цеденты) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цеденты, являющиеся потерпевшими в результате залива (проникновения воды в помещение и/или образования повышенной влажности в результате ненадлежащего состояния общедомового имущества) квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, имевшего место с осени 2016 года и по настоящий день, уступают (каждый пропорционально своей доли в праве собственности), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по возмещению ущерба, а именно рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений и понесенных в связи с заливом убытков (далее - ущерб), подлежащих возмещению с Управляющей компании, именуемой в дальнейшем – Должник, а также право на взыскание убытков, штрафа за неудовлетворение требования Цедента, финансовую санкцию, подлежащих возмещению Должником Цеденту в соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и иным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии право требования передается на безвозмездной основе (л.д. 24-25).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО«УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Из содержания искового заявления следует, что залив жилого помещения через межблочные стыки происходит с весны 2016 г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО «УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского» по факту залива ее квартиры, в котором просила произвести фактическое обследование квартиры, общедомового имущества, составить акты обследования квартиры, общедомового имущества, установить причины залива, произвести ремонтные работы, направленные на устранение течи, акты обследования выдать на руки заявителю в день осмотра, произвести восстановительный ремонт квартиры, компенсировать материальный ущерб (л.д.26-27).

В тот же день, истец обратилась в Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с жалобой, в которой в том числе просила провести проверку в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления жилого 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, указать лиц, чьи действия (бездействия) явились причиной залива и нарушения температурно-влажностного режима квартиры заявителя, обязать управляющую компанию произвести работы, направленные на устранение причин залива квартиры заявителя (л.д. 28-29).

Приказом органа муниципального жилищного контроля №лк от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки в рамках лицензионного контроля.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в жилом помещении 3 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском установлено, что в помещении №, 2 (окна на главный фасад) наблюдаются следы увлажнения, а именно: в комнате № отставание обоев в нижнем углах, образованных стенами, смежными с квартирой № и комнатой № и полом; в комнате № – следы увлажнения в виде темных пятен и отставание обоев в углах, образованных стенами смежными с комнатой № и квартирой №. Со стороны главного фасада в месте расположения вышеуказанных комнат 

<

адрес> межпанельные швы загерметизированы, местами наблюдаются локальные отслоения заделки.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдано предписание на устранение нарушений законодательства №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГг. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Актом ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГг., составленным инженером ОТН установлено, что в 

<

адрес> в жилой комнате, площадью 17.2 кв.м. по периметру окна наблюдается отставание обоев от основания, справа от радиатора их отсутствие, пятна тесного цвета, следов залива не имеется.

Актом ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в составе комиссии представителей ОТН ФИО8, ФИО9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр фасада в месте 

<

адрес> момент осмотра – стены панельные, межпанельные стыки промазаны герметиком, разрушения или отслоения герметизирующего состава не наблюдается. Стыки находятся в удовлетворительном техническом состоянии. 

Суд относится критически к содержанию указанного документа, поскольку после осмотра фасада сотрудниками Контрольного управления АПКГО ДД.ММ.ГГГГ, выявившего частичное отслоение заделки межпанельных швов жилого дома, их ремонт ответчиком не производился.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО2 неоднократно с весны 2016 года обращалась в управляющую компанию по факту залива ее жилого помещения, при этом ввиду незнания все ее обращения изначально были в устной форме, не получив ответа Управляющей компании истец самостоятельно организовала осмотр жилого помещения в целях определения причиненного ущерба.

В ходе осмотра квартиры, проводившемся ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО11 с участием истца, установлено, что помещении № (здесь и далее согласно плана квартиры) потолок окрашен водоэмульсионным составом, стены оклеены обоями высокого качества, пол покрыт ДВП окрашен масляной краской. На стене, смежной с дворовым фасадом здания наблюдаются повреждения в виде отклеивания, отставания обоев преимущественно в нижней части у основания пола справа в углу. На обоях наблюдаются пятна, налет черного цвета, грибок плесень фрагментарно по всей поверхности ниже окна, а также в углах слева и справа в местах стыковых соединений. С помощью измерителя влажности ВИМС-2 зав № установлено что влажность стены в месте отклеивания обоев в правом нижнем углу составила до 4,2%, в левом нижнем углу до 2,8%. С помощью тепловизора Flir С2 сер № установлено, что минимальная температура стены составила до 7,7 °С. С помощью термогигрометра testo 605i сер № установлено, что температура окружающей среды в помещении составила 20,2 °С, относительная влажность в помещении составила 34%. С помощью термоанемометра testo 405i сер № установлено, что скорость воздушного потока проходящего через вентиляционный канал установленный в помещении № сечением 100*40 мм к вытяжке «Elikor» при выключенном электродвигателе составила 1,58 м/с, объемный расход воздуха составил 28,4 куб. м/ч, при включенном электродвигателе эти показатели составили 9,57 м/с и 172,3 куб. м/ч соответственно. Осмотром горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей дворового фасада здания в месте смежном с помещениями №, 4 

<

адрес> выявлены дефекты герметизации горизонтальных и вертикальных стыков в виде отслоения мастики и герметика, образования свищей, сквозных отверстий, вспучивания герметизирующего материала. (л.д. 105-107). Эксперт пришел к выводу – наиболее вероятная рыночная стоимость объекта оценки, включающая работы, услуги и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59425руб. (отчет об оценке №.01-ЗУ/19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-115).

Согласно экспертному заключению №.12-ЭЗ/18 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО10 пришел к выводу о том, что в результате залива водой 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, была повреждена внутренняя отделка следующих жилых помещений: помещение № (зал), общей площадью 17,2 кв. м. Просачивание воды, выпадение конденсата в поврежденных помещениях квартиры произошло вследствие нарушения тепловой защиты фасадной стеновой панели смежной с помещением № преимущественно в нижней части на уровне примыкания плиты пола, а также дефектов работ по герметизации вертикальных и горизонтальных стыков в виде отслоения герметика.

Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения об определении причины повреждения внутренней отделки жилого помещения № в 

<

адрес> про 

<

адрес>, выполненного экспертом, у суда не имеется. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, будучи предупрежденным о даче заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ производил осмотр квартиры истца, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с целью установления причины залива и оценки размера материального ущерба. Осмотр производил как внутри, так и снаружи помещения – фасадную стену. Измерение температуры стен в помещении и их изоляции произведил с помощью тепловизора. Установлено, что температура наружной поверхности внутреннего ограждения слишком низкая, то есть стена дома охлаждена до низкой температуры, ввиду чего на ней выпадает конденсат, в дальнейшем образуется плесень. В материалы отчета представлены снимки тепловизора, на которых отражены наиболее прохладные места. Температурный перепад между внутренней поверхности ограждающей конструкции и внутренней температурой воздуха не должен превышать 4градусов по Цельсию, в указанном случае он составляет 8,5 градусов по Цельсию. При осмотре наружной стены фасада установлено, что мастика, нанесенная на стыки, фиксации с поверхностью не имеет, имеются цели и зазоры, швы заделаны некачественно. При проведении осмотра присутствовал мужчина, который представился представителем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», при этом, документов, подтверждающих его полномочия не предъявил, в акте осмотра поставить роспись, указать какие-либо замечания, возражения отказался. На кухне в квартире осматриваемого жилого помещения установлена электрическая вытяжка, подсоединенная в вентиляционную шахту, через которую, даже при выключенном ее состоянии, происходит вентиляция воздуха. Указанное обстоятельство проверено мной в ходе проведения осмотра, с помощью специального зонда, в квартире истца не нарушена циркуляция воздуха.

Использование при осмотре приборы имели поверку.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каких-либо убедительных доказательств для освобождения от ответственности по предъявленному иску либо причинения ущерба не по вине ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суду не преоставило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия, в которой истец, ФИО12, ФИО12 просят возместить причиненный в результате залития ущерб в размере 19808 руб. 33 коп, компенсировать моральный вред, который оценивают в размере 40000 руб., в пользу каждого из заявителей претензии., а также возместить ФИО13 расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с претензией в ООО«УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в которой просила возместить причиненный в результате залива ущерб в размере 59 425 руб., компенсировать моральный вред, который оценивают в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 10000руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб.

Претензия оставлена без рассмотрения, ответа истцом не получено, в материалах дела не имеется.

Давая оценку экспертному заключению ИП ФИО10 №.01-ЗУ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что расчет стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произведена лицом, обладающим соответствующей правоспособностью на осуществление оценочной деятельности, выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, а потому сомнений в ее объективности у суда не вызывает, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба в результате залива жилого помещения.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта управляющей компанией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» общедомового имущества – стыковых соединений панелей многоквартирного жилого дома (нарушение п. 4.2.1.7 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, относящегося к общему имуществу указанного многоквартирного дома, допустившей залив жилого помещения, собственником 1/3 доли собственности в праве собственности которого является истец, в связи с чем несет ответственность перед истцом за причиненный ущерб, связанный с необходимостью восстановительного ремонта жилого помещения.

Доказательств устранения нарушений, выявленных в ходе проверки контрольным органом в сфере жилищного законодательства, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения (а именно помещений № – жилая комната), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 59 425 руб. 

Согласно положениям, закрепленным в абз. 7 ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по устранению нарушения законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в частности обеспечению герметичности горизонтальных и вертикальных стыков наружных стеновых панелей дворового фасада здания в месте смежном с помещениями 3, 4 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, суд полагает требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению указанных работ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, угрозу причинения истцу ущерба в большем размере, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для проведения ремонтных работ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В исковом заявлении и судебном заседании истец пояснила, что из-за залива жилого помещения ей причинены нравственные страдания, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с претензией, в которой она просила возместить причиненный ущерб, требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 712 руб. 50 коп. (59425 руб. + 10000 руб. ) х 50%).

Размер взыскиваемого штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих суду снизить размер таковой, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.12З/18 и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. (л.д. 49-53).

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, содержания и объема подготовленных представителем документов по делу, составления искового заявления, затраченного времени на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебном заседании, суд находит подлежащей взысканию сумму по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В целях определения стоимости причиненного заливом ущерба истцом заключен договор оказания услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.12-ЭЗ/18 для определения причины залива. Расходы по оплате услуг эксперта определены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. №.12-ЭЗ/18 в сумме 12000 руб., также истцом заключен договор оказания услуг по проведению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ЗУ/19 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости. Расходы по оплате услуг эксперта определены актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №.01-ЗУ/19 в сумме 7000 руб. Указанные расходы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000руб.(38-40,42-48).

Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими удовлетворению в размере 19000 руб.

Также истцом понесены нотариальные расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в размере 300 руб. (л.д. 55-57), которые суд признает необходимыми и удовлетворяет в заявленном размере.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования истца по заявленному имущественному требованию и неимущественному требованию о взыскании морального вреда, на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 2583руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска - Камчатского» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 59425 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 34712 руб. 50 коп., в возмещение расходов на по оплате услуг ИП ФИО11 19000 руб., оплату услуг представителя 20000руб., нотариальных услуг 300 руб., а всего взыскать 143437 руб. 50 коп.

Обязать ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заделать эффективными герметизирующими материалами горизонтальные и вертикальные стыки наружных стеновых панелей дворового фасада здания в месте смежном с помещениями 3, 4 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2583руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-90