Докладчик Степанова Э.А. судья Кириллова С.А.

апелляционное дело №33-75 /2026 УИД 21RS0022-01-2024-001470-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2026 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является матерью его ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с его бывшей супругой ФИО1 и с бабушкой ФИО2, с ФИО1 у него сложились личные неприязненные отношения; согласно установленному графику общения он посещает дочь каждые вторник и четверг, при передаче дочери ответчик неоднократно высказывала в его адрес не соответствующие действительности оскорбительные выражения; так, 29 ноября 2022 года около первого подъезда 

<

адрес> в присутствии несовершеннолетней дочери назвала его «

<

данные изъяты>», 27 декабря 2022 года в подъезде на восьмом этаже по адресу: 

<

адрес> в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 назвала его «

<

данные изъяты>», такие высказывания в общественном месте ответчик допускала неоднократно, что подтверждаются видеозаписями; данные высказывания ответчика являются ложными, порочат его доброе имя, унижают его честь и достоинство, негативно отражаются на его добром имени, отношениях с дочерью.

В связи с этим ФИО1 просил признать высказывания ответчика («

<

данные изъяты>») не соответствующими действительности; обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения публично в присутствии него и судебного пристава-исполнителя в Новочебоксарском ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике по адресу: 

<

...> приемный день (во вторник или четверг) и в присутствии него и ребенка ФИО6 в один из дней общения с ребенком; запретить ФИО1 распространять указанные выше сведения, обязать ФИО1 опровергнуть сведения о том, что он является «

<

данные изъяты>», взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 5000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 не присутствовал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО4 обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, ФИО5 ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, привлеченные к участию в деле определением судьи от 08.04.2024, орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, привлеченный к участию в деле определением суда от 03.05.2024, Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, привлеченное к участию в деле определением судьи от 13.09.2024, Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, привлеченный к участию в деле определением суда от 12.11.2024, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю, привлеченное к участию в деле определением судьи от 15.11.2024, ОМВД России по городу Новочебоксарску, привлеченный к участию в деле определением суда от 31.03.2025, Управление по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального округа образования городского округа – город-курорт Сочи Краснодарского края, привлеченное к участию в деле определением судьи от 02.06.2025, ФССП России, привлеченная к участию в деле определением суда от 05.08.2025, в судебное заседание не явились.

Прокурор в судебном заседании не участвовал.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения в виду нарушения норм материального и процессуального права, принятии нового – противоположного по смыслу. В обоснование указывает, что судом допущено нарушение процессуальных норм, так как его ходатайство об отложении судебного разбирательства судом было безосновательно отклонено, медицинскую справку о болезни он обязался представить после выхода с листка нетрудоспособности, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить доказательства в подтверждение своей позиции; суд не назначил лингвистическую экспертизу, в то время как на депозитный счет суда им предварительно были внесены денежные средства, а разрешение иска требовало специальных познаний, суд фактически подменил собой эксперта и дал оценку высказываниям ответчика по своему убеждению, не имея специальных лингвистических познаний, суд не дал оценки представленным им видеозаписям, подтверждающим высказывание ответчиком в присутствии ребенка и сотрудников Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике в его адрес выражений оскорбительного характера, порочащих его честь и достоинство; ссылается на то, что видеозаписи являются надлежащим доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит об оставлении доводов жалобы без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

19 января 2026 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя истца ФИО7 об отложении рассмотрения дела, назначенного на 21 января 2026 года, в связи с намерением стороны истца ознакомиться с материалами дела.

В удовлетворении указанного ходатайства об отложении рассмотрения дела судебная коллегия отказала определением, занесенным в протокол судебного заседания от 21.01.2026, так как истец ФИО1 надлежащим образом извещен о назначенном по делу судебном заседании заблаговременно – 22.12.2025 (л.д.158 тома 3), истцу достоверно было известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, равно именно истец был инициатором апелляционного судебного разбирательства, при этом в извещении от 18.12.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснено их право на ознакомление с материалами дела, в том числе с экспертным заключением, потому при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав сторона истца могла бы и должна была предпринять необходимые меры для своевременного ознакомления с материалами дела, однако такой возможностью не воспользовалась, равно в настоящее судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. В этой связи само по себе желание стороны истца на ознакомление с материалами дела не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению настоящего дела.

Учитывая, что суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а вне зависимости от них проверяет наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения во всяком случае.

Последних в настоящем деле судебная коллегия не обнаружила, а в остальном приходит к следующему.

По утверждению ФИО1, бывшая супруга ФИО1 29 ноября 2022 года около первого подъезда 

<

адрес> в присутствии несовершеннолетней дочери назвала его «

<

данные изъяты>», 27 декабря 2022 года в подъезде на восьмом этаже по адресу: 

<

адрес> в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 назвала его «

<

данные изъяты>».

26 декабря 2022 года ФИО1 обратился в прокуратуру города Новочебоксарска с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту того, что примерно в 20 час. 00 мин. 29 ноября 2022 года около дома по адресу: 

<

адрес>, около первого подъезда ФИО1 высказала в адрес него оскорбительное слово «

<

данные изъяты>».

Постановлением заместителя прокурора города Новочебоксарска от 23 января 2023 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Обращаясь в суд, ФИО1 просил признать высказывания ответчика («

<

данные изъяты>») не соответствующими действительности; обязать ФИО1 опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения, запретить ФИО1 распространять указанные выше сведения, взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь и достоинство, в размере 5000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что высказанные ответчиком выражения «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», адресованные ФИО1, не могут квалифицироваться как распространение сведений, порочащих истца, поскольку данные слова отражают лишь мнение ответчика об истце на почве длительных конфликтных взаимоотношений и не содержат в себе сведений, порочащих честь и достоинство истца, не имеют статуса оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова, в связи с этим пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9).

Таким образом, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом, в связи с чем в силу указанных выше норм и положений ст.10 ГК РФ недопустимы.

Факт высказывания ФИО1 в адрес ФИО1 29 ноября 2022 года выражения «

<

данные изъяты>», 27 декабря 2022 года - «

<

данные изъяты>» подтверждается исследованными судебной коллегией видеозаписями от 29.11.2022 и 27.12.2022, представленными истцом, потому сомнений данное обстоятельство у судебной коллегии не вызывает.

Анализ видеозаписей свидетельствует о том, что как 29 ноября 2022 года, так и 27 декабря 2022 года зафиксирован разговор между ФИО1 и ФИО1, характер состоявшегося «препирательства» между сторонами также подтверждает тот факт, что высказывания были адресованы именно истцу (л.д.12 тома 1).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы было заявлено истцом еще в суде первой инстанции, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано (л.д.4-5 тома 3). На основании чека по операции от 11 января 2025 года ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии была внесена денежная сумма на оплату экспертизы в размере 1000 руб. (л.д.166 тома 2).

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет настоящего судебного разбирательства, а также то, что вопросы, имеющие юридическое значение для настоящего спора (содержится ли в высказываниях негативная информация, носит ли она оскорбительный характер), требовали использования специальных познаний, которыми суд не обладает, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы направлено на реализацию стороной истца своего процессуального права доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование исковых требований, судебная коллегия определением от 26 ноября 2025 года удовлетворила ходатайство истца о назначении экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, и назначила по делу судебную лингвистическую экспертизу.

Заключением эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России № (№) от 15 декабря 2025 года установлено, что в высказываниях ФИО1 в адрес ФИО1 «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» содержится негативная информация о ФИО1 Негативная информация о ФИО1 выражена в форме оценочного суждения. Вопрос о том, «Если в исследуемых сведениях содержатся утверждения, то порочат ли они честь и достоинство ФИО1?» не решался, поскольку негативная информация о ФИО1 выражена в форме оценочного суждения. В высказываниях ФИО1 в адрес ФИО1 «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» содержится значение унизительной оценки лица (ФИО1), то есть данные высказывания имеют оскорбительный характер.

Оснований подвергать сомнению выводы проведенной по делу экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для вызова в судебное заседание эксперта ФИО8, о чем просил представитель ответчика, судебная коллегия не усмотрела. По смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 ГПК РФ допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения. Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и заключения эксперта, у судебной коллегии вопросы, касающиеся порядка проведения экспертного исследования и содержания заключения экспертизы, отсутствовали, сомнений в обоснованности заключения эксперта, противоречий в его выводах, либо их неоднозначного толкования судом также не установлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может свидетельствовать о несоответствии заключения эксперта действующему законодательству и материалам дела, равно как не может являться основанием для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Согласно абз.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следует отметить, что оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.

Субъективное мнение ответчиком действительно выражено в оскорбительной форме и с унизительной оценкой истца, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, поэтому избранная для этого форма явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, тем более, высказывания были в первом случае осуществлены в присутствии несовершеннолетней дочери, во втором – в присутствии иных лиц.

В свете изложенного ФИО1, в адрес которого ответчиком ФИО1 высказаны оскорбительные выражения, имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда.

Суждения суда о том, что высказывания ответчика не носят оскорбительного характера, прямо опровергается приведенным выше экспертным исследованием, при этом суд специальными познаниями в указанной области не обладает, потому судебная коллегия находит не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз.3).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Истцом компенсация морального вреда определена в размере 5000 руб.

Учитывая, что ответчиком дважды допускались в адрес истца оскорбительные выражения, такие действия ответчика (неоднократные) причиняют нравственные переживания, негативно отражаются на физическом состоянии истца, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, судебная коллегия компенсацию морального вреда определяет в заявленном истцом размере. С учетом индивидуальных особенностей истца, обстоятельств умаления его чести и достоинства, степени вины, судебная коллегия компенсацию морального вреда в 5 000 рублей находит разумной и справедливой, соразмерной перенесенным им нравственным страданиям и достаточной для заглаживания причиненного морального вреда.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела, что влечет отмену судебного акта в указанной части с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска.

Оснований для отмены решения в остальной части (в части признания высказываний ответчика не соответствующими действительности, обязании ответчика опровергнуть распространенные не соответствующие действительности сведения, запретить распространять указанные выше сведения) судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание заключение судебной лингвистической экспертизы, согласно которому высказывания ФИО1 в отношении ФИО1 имеют форму оценочного суждения, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые высказывания не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения ответчика, оспариваемые высказывания, во-первых, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, и, во-вторых, не могут быть объективно подтверждены и не могут быть опровергнуты.

В этой связи оснований для признания высказываний ответчика не соответствующими действительности и возложения на ответчика обязанности опровергнуть сведения, распространенные ею, не имеется.

Равно отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика запрета распространять указанные выше сведения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые обеспечивают восстановление нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений; перечень этих способов в силу абз.14 данной статьи, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Учитывая, что защита нематериальных прав гражданина в гражданском судопроизводстве возможна только способами, установленными в законе (в частности, путем компенсации морального вреда), а статьей 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление (унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), то есть действующим законодательством уже установлен запрет на совершение действий по оскорблению другого лица, оснований для возложения на ответчика такого запрета и в судебном порядке не имеется.

Довод апеллянта о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об отложении дела не может быть принят во внимание, так как само по себе нахождение на амбулаторном лечении (с диагнозом - др. 

<

данные изъяты>) не свидетельствовало о невозможности присутствия истца в судебном заседании, данных в пользу объективной невозможности участия ФИО1 в судебном заседании не представлено, при добросовестном осуществлении своих процессуальных прав истец мог бы и должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки в судебное заседание и своего представителя.

Согласно ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч.1 ст.96 настоящего Кодекса.

ФИО1 предварительно в счет оплаты экспертизы на депозитный счет Верховного Суда Чувашской Республики внесена денежная сумма в размере 30000 руб. по чеку по операции от 26.11.2025.

Расходы ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России на выполнение экспертизы составили 19200 руб., что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19200 руб. подлежат возмещению за счет денежных средств, внесенных истцом на депозитный счет Верховного Суда Чувашской Республики. В интересах ФИО1 с ответчика подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 19 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года в части отказа в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение,

которым взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Чувашской Республики 19 200 рублей, внесенных истцом ФИО1 А.А. по чеку по операции от 26.11.2025 в оплату за экспертизу по делу №33-3756/2025, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации по следующим реквизитам: получатель: УФК по Чувашской Республике (ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, л/с №), ОКЦ №10 Волго-Вятского ГУ Банка России//УФК по Чувашской Республике, г.Чебоксары, расчетный счет №, к/счет №, БИК № ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Калининском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 19200 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2026.