дело №г.

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств заемщика в залог был передан автомобиль марки «Хендэ/Hyundai №», 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор № об уступке права требования относительно остатка долга ФИО1 по указанному кредитному договору. В этот же день Банк по акту приема-передачи передал ему транспортное средство марки Хендэ/Hyundai № № Однако при постановке автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выставлен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом – исполнителем, нарушает его права как законного владельца транспортного средства зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности за ним. На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки «Хендэ/Hyundai № 2012 года выпуска, VIN №. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - судебный пристав- исполнитель Мамадышского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утере права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 483339 рублей 08 копеек.

На заемные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль Хендэ/Hyundai № 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, который, согласно заявлению на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 429224 рубля 85 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13492 рубля 25 копеек, обращено взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Хендэ/Hyundai № 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цессионарий) и АО Кредит Европа Банк» (цедент) был заключен договор № об уступке права требования, согласно условиям которого цедент обязался передать цессионарию свои права требования, возникшие на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, включая неуплаченные суммы кредита, комиссии, проценты за пользование кредитом, в том числе проценты, начисленные на просроченную сумму кредита и другие связанные с требованиями права в полном объеме; исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ № в части требования возврата суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 подписан акт приема – передачи, из п.1 которого следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования, возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга в размере 376748 рублей 09 копеек, просроченные проценты в размере 79451 рубль 66 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 9295 рублей 68 копеек, просроченные реструктуризированные проценты в размере 58749 рублей 27 копеек; государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13492 рубля 25 копеек. Цена уступки права требования по кредитному договору в размере 395000 рублей (п.2.1) (л.д.9).

Оплата по договору цессии произведена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный представитель Отдела с проблемными кредитами ОА «Кредит Европа Банк» передал, а собственник ФИО2 принял транспортное средство - автомобиль марки «Хендэ/Hyundai № 2012 года выпуска, цвет серебристый, VIN № (л.д.5).

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» в связи с произошедшей уступкой прав (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствуют финансовые претензии и любые иные требований к ФИО1 (л.д.6). Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Банком начальнику Мамадышского РОСП УФССП России по РТ следует, что АО «Кредит Европа Банк» просит исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончить, отменить все ранее наложенные обременения в отношении данного должника (л.д.10).

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хендэ/Hyundai №» наложен в порядке исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в настоящее время автомобиль ей не принадлежит, собственником автомашины является истец, при этом договор об уступке прав требования в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, следовательно, оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля не имеется. Иные доказательства суду не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Хендэ/Hyundai № 2012 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья