РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета к ответчику ФИО3 

В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает в комнате жилой площадью 13,1 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кроме истицы в указанной комнате также проживают ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения, однако, с 2000г. в указанной комнате не проживает, выехал на постоянное место жительство к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вывез из комнаты все свои вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Препятствий в пользовании спорной комнатой ответчику никогда не чинилось. Длительное не проживание ответчика в комнате подтверждается письменными заявлениями жильцов второго подъезда указанного жилого дома. До выезда из спорной комнаты на другое постоянное место жительство (к своей матери), ответчик устраивал в комнате скандалы, которые пресекались только вызовом сотрудников полиции. 

Истица указала, что она единолично оплачивает все расходы, связанные с содержанием спорной комнаты, в том числе и за своего супруга – ответчика ФИО3, признавая его право на пользование комнатой, в которой ответчик в свою очередь не проживал. Указала, что их брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ 

Несмотря на то, что после расторжения брака с ответчиком истица перестала быть членом его семьи, она продолжила пользоваться спорной комнатой, а ответчик наоборот отказался от своего права на проживание в ней, следовательно, истица приобрела такие же права, что и наниматель жилого помещения.

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД России по г. Самара снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара (собственник спорного жилого помещения), ФИО1 (лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя). 

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истица пояснила, что спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ им предоставил работодатель на семью из трех человек, на тот момент у сторон уже родился сын. Пояснила, что с ответчиком ФИО3 состояла в браке до ДД.ММ.ГГГГ., но фактически отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчик с указанного времени, забрав все свои вещи, выехал из спорной комнаты, переехав на постоянное место жительство к своей матери. Указала, что с момента выезда из спорной комнаты ответчик не осуществил ни одного платежа по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы, связанные с содержанием спорной комнаты несет истица. Пояснила, что в настоящее время в комнате проживает сама истица и семья ее сына ФИО1 Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его не проживание в спорной комнате связано со сложными отношениями с истицей по делу, в связи с чем, он переехал жить к своей матери. Пояснить с какого времени он не проживает в спорной комнате не смог, не помнил, вещей его в комнате также нет, поскольку теща привезла их к его матери, когда это произошло ответчик также не помнит. Пояснил, что ключей от спорой комнаты у него не имеется, имеет намерение приватизировать спорную комнату и разделить ее. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик по делу ФИО3 приходится ему отцом, с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу не проживает, поскольку ушел из семьи, оставив его и брата на мать. Пояснил, что 

<

адрес>. отец никаким образом их семье не помогал, все расходы, как связанные с их с братом воспитанием, так и с содержанием комнаты, несла только мама ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ мама расторгла брак с ответчиком. Пояснил, что в настоящее время у него родился сын, который также зарегистрирован в спорной квартире. Указал, что ему известно, что отец проживает у своей матери по адресу: 

<

адрес>80. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что знакома со сторонами по делу, поскольку проживали в одной коммунальной квартире, в связи с чем, свидетелю известно, что ответчик с 

<

данные изъяты>. в спорной комнате не проживает и никогда после выезда попыток вселиться не предпринимал. Указала, что с указанного времени в спорной комнате проживает истица и ее сын, а в настоящее время и семья сына. Ранее ФИО13 состояли в браке, сначала жили хорошо, но после рождения сына отношения в семье разладились, случались частые скандалы. Свидетелю известно, что все расходы, связанные с содержанием спорной комнаты несет истица, в ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно сделала ремонт в указанной комнате, поменяла входную дверь в комнату, но дверь и замок в саму квартиру остался прежним. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что поддерживает дружеские отношения с истицей, знакомы уже более двадцати лет и проживают в соседних домах. Ответчик приходится истице бывшим супругом, так как в ДД.ММ.ГГГГ. он создал другую семью, ушел к другой женщине, с указанного времени в комнате не проживает и никогда не пытался более вселиться в нее, препятствий в проживании в указанном жилом помещении ему никто никогда не чинил. Указала, что в настоящее время в спорной комнате проживают истица и ее сын со своей семьей. Свидетелю известно, что все расходы, связанные с содержанием спорной комнаты, ее ремонтом и другие необходимые расходы, несет только истица, ответчик им материально с момента ухода не помогал. 

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – комната жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставлено гр. ФИО3 (ответчику по делу) на состав семьи из трех человек: ФИО3 (квартиросъемщик – ответчик по делу), ФИО2 (истица по делу), ФИО1 (третье лицо по делу, вписан в карту матери). 

В соответствии с записью акта о заключении брака № от 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 и истица ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>. 

Согласно справке № от 

<

данные изъяты>», а также поквартирным карточкам, предоставленным по запросу суда ОП № У МВД России по г. Самара, в спорной комнате жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., (бывшая супруга нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ забрав свои вещи, добровольно выехал из комнаты, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С тех пор ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, расходы, связанные с содержанием спорного помещения, в том числе коммунальные платежи за него не оплачивает, поскольку истицей представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате ею жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по лицевому счету № на жилое помещение площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, открытому на имя ответчика ФИО3 

Выезд из спорного жилого помещения и отсутствие каких-либо попыток в дальнейшем вселиться в спорную комнату, а также не исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья не оспаривались ответчиком ФИО3 

Доводы ответчика о том, что его выезд из спорного жилого помещения связан с невозможностью проживания с истицей из-за неприязненных между ними отношений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорного помещения ответчиком не представлено, более того, указанные доводы опровергаются другими доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства, а именно: пояснениями истицы, письменными пояснениями третьего лица – сына сторон, показаниями свидетелей о том, что более 

<

данные изъяты> назад ответчик добровольно, забрав свои вещи, выехал из спорной комнаты в коммунальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и попыток вселиться с момента выезда до настоящего времени не предпринимал, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной комнатой. 

Кроме того, следует отметить, что период не проживания ответчика по спорному адресу с 2000г. является значительным, позволяющим определить его выезд на постоянное местожительство по другому адресу. При этом необходимо учитывать также и то, что ответчик с 2000г. не обращался в компетентные органы по вопросу защиты своих прав, в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением, тем самым подтверждаются доводы истицы о добровольном выезде ответчика на постоянное место жительства по другому адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил, что в настоящее время проживает в квартире своей матери по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке № от 

<

данные изъяты>» данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, принадлежит на праве общей долевой собственности матери ответчика ФИО10 и брату ФИО11, в данной квартире зарегистрированы – мать ответчика ФИО10 и его брат ФИО11 

С учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений, также как доказательств, опровергающих доводы истицы. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 из спорной комнаты выехал добровольно, его вещей в спорной квартире не имеется, обязанности нанимателя спорного жилого помещения, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполняются с момента его выезда, т.е. с 2000г. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, в том числе, письменные пояснения третьего лица – сына сторон, показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имелось, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания имеют взаимную связь с другими доказательствами, следует вывод, что ответчик ФИО3 длительное время с ДД.ММ.ГГГГ. не проживает по спорному адресу и не несет расходы по его содержанию, что в силу ст. 83 ЖК РФ позволяет считать его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении данного времени он не несет обязанности по содержанию жилого помещения и фактически в нем не проживает, то есть выбыл на постоянное место жительства по другому адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что регистрация ответчика по месту жительства в спорной комнате носит фиктивный характер и противоречит требованиям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», нарушает права истицы как сонанимателя спорного жилого помещения, следовательно, имеются основания для снятия ФИО3 с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В.Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: