Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-338/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мартьянова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2025 года, которым

частично удовлетворено заявление ИП Л.,

постановлено возместить процессуальные издержки по уголовному делу ** в отношении ФИО1, связанные с хранением вещественного доказательства – автомобиля Ford Focus (Фокус) государственный регистрационный знак **:

-за счет средств федерального бюджета через ЦФО ГУ МВД России в сумме 38 693 рублей 92 копеек,

-за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 65 174 рублей 40 копеек,

с осужденного ФИО1, дата рождения, уроженца ****, взысканы процессуальные издержки, связанные с хранением вещественного доказательства, в размере 103 868 рублей 32 копеек.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Мартьянова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., возражавшего на доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 мая 2025 года приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года изменен, постановлено арест на автомобиль марки Ford Focus «Фокус», государственный регистрационный знак **, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Индивидуальный предпринимать Л. обратился в суд с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства – автомобиля Ford Focus (Фокус) государственный регистрационный знак **, в рамках производства по уголовному делу в отношении осужденного ФИО1

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что сумма взыскиваемых с него процессуальных издержек является несоизмеримой и несоразмерной реальным затратам за хранение и транспортировку транспортного средства. Обращая внимание на свое материальное положение отмечает, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, мать детей не работает, средний доход семьи на человека является ниже прожиточного минимума, кроме того он оплачивает услуги ЖКХ. Указывает, что решение суда принято с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку соответствующий вопрос может быть рассмотрен только при рассмотрении дела по существу. Просит отменить решение в части взыскания с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ в их взаимосвязи вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, предметы, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2023 года № 1589.

Согласно пп. 7, 8 указанных Правил, вещественные доказательства в виде механических транспортных средств могут быть переданы юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение.

В силу ч. 1 и п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и к ним, в частности, относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

В соответствии с п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 6 ч. 2 ст. 131 УК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, ИП Л. на основании договора № 5 от 13 апреля 2022 года осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории, в том числе Чусовского городского округа Пермского края.

27 декабря 2023 года между Отделом МВД России «Чусовской» и ИП Л. заключен договор безвозмездного хранения, согласно которому последний, как хранитель, принял на себя обязательства по ответственному хранению транспортных средств и иных предметов (орудий), признанных вещественными доказательствами в рамках УПК РФ и КоАП РФ.

По постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20 мая 2024 года № 14 и приложениям к нему установленный тариф за хранение транспортного средства с разрешенной массой до 5 тонн на специализированной стоянке с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года составлял 27 рублей 22 копейки (за одно место за один час), с 1 января 2025 года 28 рублей 80 копеек, тариф на перемещение с 1 января 2024 года по 31 декабря 2024 года - 2 626 рублей 40 копеек.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи АМТС от 12 декабря 2024 года в 15:20 передан для хранения автомобиль Ford Focus (Фокус) государственный регистрационный знак **, на специализированную стоянку ИП Л. по адресу: ****.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу Б. от 23 декабря 2024 года указанный автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1

24 февраля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Лысьвенский городской суд Пермского края.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 29 мая 2025 года приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года изменен, постановлено арест на автомобиль марки Ford Focus «Фокус», государственный регистрационный знак X 754 СМ 59, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 октября 2025 года приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 марта 2025 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 29 мая 2025 года оставлены без изменения.

Учитывая представленные документы, подтверждающие осуществление ИП Л. деятельности по перемещению и хранению транспортного средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о возмещении ИП Л. понесенных им расходов как за счет средств федерального бюджета через ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю, так и через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае, и взыскания с осужденного всей суммы процессуальных издержек.

Решение суда о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек не противоречит закону и является правильным, оснований к освобождению его от возмещения процессуальных издержек, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку сведения об имущественной несостоятельности осужденного отсутствуют, он является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы или иного дохода.

Несогласие осужденного с установленными Российской Федерации тарифами хранения вещественного доказательства не может служить основанием для отмены состоявшегося постановления. Решение суда о возмещении процессуальных издержек в указанной сумме основано на действующем законодательстве, подтверждено представленными материалами дела, является законным и обоснованным, подробно мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края 26 ноября 2025 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с хранением вещественного доказательства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: