Дело № 2-1556/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002078-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 10 октября 2024 год

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 57288,18 руб. на срок 59 месяцев под 19,4% годовых. По состоянию на дату подачи иска у ответчика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 86621,66 руб., в том числе просроченные проценты 32350,08 руб., просроченный основной долг 48753,50 руб., неустойка на просроченный основной долг 2918,50 руб., неустойка на просроченные проценты 2599,58 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 70929,73 руб. на срок 60 месяцев под 18,87% годовых. По состоянию на дату подачи иска у ответчика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 108236,13 руб., в том числе просроченные проценты 39583,05 руб., просроченный основной долг 61474,27 руб., неустойка на просроченный основной долг 3587,60 руб., неустойка на просроченные проценты 3591,21 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 43551,09 руб. на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. По состоянию на дату подачи иска у ответчика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 71747,04 руб., в том числе просроченные проценты 26834,78 руб., просроченный основной долг 40405,61 руб., неустойка на просроченный основной долг 2101,25 руб., неустойка на просроченные проценты 2405,40 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде, посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 43551,09 руб. на срок 60 месяцев под 19,75% годовых. По состоянию на дату подачи иска у ответчика сложилась задолженность по указанному кредитному договору в размере 73206,37 руб., в том числе просроченные проценты 28031,61 руб., просроченный основной долг 40892,17 руб., неустойка на просроченный основной долг 2020,41 руб., неустойка на просроченные проценты 2262,18 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по заключенным кредитным договорам, Банком в адрес заемщика были направлены уведомления с требованием о досрочном возврате сумм кредитов, которые до настоящего времени заемщиком не исполнены. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных кредитных договоров, мировым судьей вынесены судебные приказы, которые впоследствии отменены определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника. На основании изложенного, представитель истца ФИО3 просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86621,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2798,65 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108236,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364,72 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71747,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2352,41 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73206,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2396,19 руб.

Возражений в письменной форме от ответчика ФИО2 не поступали. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом по известным адресам регистрации и фактического места жительства, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также уведомлялась посредством телефонограммы, согласно которой ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания, указав, что с исковыми требованиями она согласна частично, согласна с суммой задолженности по основному долгу кредитных договоров, не согласна с долгом по начисленным процентам по кредитным договорам, явиться в судебное заседание не может, об отложении дела слушанием не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктами 1 и 7 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Закона установлены требования к договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Кредитный договор заключен сторонами в надлежащей форме, с учетом вышеприведенных законоположений, денежные средства по договору ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитными договороми предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитными договорами предусмотрен порядок возврата кредитов, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, согласно тарифам Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 указанного Федерального закона определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО), путем подачи заявления на бумажном носителе, с собственноручной подписью клиента, подтвердив, тем самым свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц». В соответствии с п.1.15 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее, чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или через официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 Условий ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие ответчика на изменение Условий ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая №****7219, с номером счета карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания, к указанной карте подключила услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», в СМС сообщении получила пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», и выполнила вход в систему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 57288,18 руб., с процентной ставкой 19,4% годовых, срок кредитования 59 месяцев, размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 1513,85 руб., платежная дата 17 число каждого месяца.

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 57288,18 руб. на счет заемщика №, подтверждается материалами дела, справкой (выпиской) о зачислении кредита на счет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 70929,73 руб., с процентной ставкой 18,870% годовых, срок кредитования 60 месяцев, размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 1834,89 руб., платежная дата 08 число каждого месяца.

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 70929,73 руб. на счет заемщика №, подтверждается материалами дела, справкой (выпиской) о зачислении кредита на счет. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 43551,09 руб., с процентной ставкой 19,75% годовых, срок кредитования 60 месяцев, размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 1147,79 руб., платежная дата 26 число каждого месяца.

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 43551,09 руб. на счет заемщика №, подтверждается материалами дела, справкой (выпиской) о зачислении кредита на счет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 43551,09 руб., с процентной ставкой 19,75% годовых, срок кредитования 60 месяцев, размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 1147,79 руб., платежная дата 27 число каждого месяца.

Получение заемщиком ФИО2 денежных средств в размере 43551,09 руб. на счет заемщика №, подтверждается материалами дела, справкой (выпиской) о зачислении кредита на счет.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий каждого кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договоров, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. 

Из представленных документов следует, что ответчик была ознакомлена с условиями всех вышеуказанных кредитных договоров, была согласна с ними, что подтверждается ее простой электронной подписью. 

Из искового заявления, материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, допускала неоднократные просрочки платежей. 

Ответчику направлены уведомления с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок, установленный п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет возврата займов, платежи по кредитам не производила, требования Банка о возврате задолженности в 30-дневный срок не удовлетворила, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика всей суммы займа вместе с начисленными процентами и комиссиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов с ФИО2 Мировым судьей судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» вынесены судебные приказы №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по указанным кредитным договорам, судебных расходов. На основании поступивших возражений ответчика ФИО2 вышеназванные судебные приказы отменены, согласно, определений мирового судьи судебного участка № 41 судебного района «Город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из расчетов задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет: 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86621,66 руб., в том числе просроченные проценты в размере 32350,08 руб., просроченный основной долг в размере 48753,50 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2918,50 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2599,58 руб. 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108236,13 руб., в том числе просроченные проценты в размере 39583,05 руб., просроченный основной долг в размере 61474,27 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 3587,60 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 3591,21 руб. 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71747,04 руб., в том числе просроченные проценты в размере 26834,78 руб., просроченный основной долг в размере 40405,61 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2101,25 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2405,40 руб. 

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73206,37 руб., в том числе просроченные проценты в размер 28031,61 руб., просроченный основной долг в размере 40892,17 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2020,41 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 2262,18 руб. 

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и суд находит их верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и предоставленных потребителю услуг. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам и погашения задолженности в полном объеме. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу кредитных договоров и процентам по кредитным договорам, с суммой начисленной неустойки по кредитным договорам, оснований для снижения неустойки суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, по каждому из имущественных требований, в размерах 2798,65 руб., 3364,72 руб., 2352,41 руб., 2396,19 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. ФИО1-

<

адрес>, паспорт серии 08 14 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в ФИО1-

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН 

<

***>, ОГРН 1027700132195:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86621 рубль 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2798 рублей 40 копеек;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108236 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3364 рубля 72 копейки;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71747 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2352 рубля 41 копейку;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73206 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2396 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: судья А.В. Ахметова