Дело № 1-110/2019 (сл.№11901040096000128)

24RS0040-02-2019-000777-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 августа 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием государственного обвинителя, действующего по поручению прокурора города Норильска, ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 23 декабря 2002 г., и ордер № от 05 августа 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 01 февраля 2017 г. решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края, вступившим в законную силу 14 февраля 2017 г., установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни два раза в месяц; запрещения пребывания в увеселительных заведениях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или месту пребывания. 26 декабря 2017 г. решением Норильского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу 10 января 2018 г., установлены дополнительные административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки два раза в месяц (всего четыре раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

07 апреля 2017 г. ФИО2 поставлен под административный надзор в ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес>, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение, о чем инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП № Отдела ИВД России по 

<

адрес> составлено предупреждение от 27 июля 2017 г. После этого сотрудниками полиции осуществлялся системный контроль за исполнением ФИО2 административных ограничений, установленных судом. Несмотря на это, ФИО2, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, неоднократно нарушил административное ограничение, установленное ему в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния более двух раз в течение одного года. 

Так, 07 января 2018 г. ФИО2 нарушил установленные ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22 часов до 06 часов), за что 08 февраля 2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей. 

08 мая 2018 г. ФИО2 нарушил установленные ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что 25 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № г.Норильска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

15 мая 2018 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем 25 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № г.Норильска привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

24 мая 2018 г. ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем 02 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № г.Норильска привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток.

Кроме того, ФИО2 допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов, а именно 15 февраля 2019 г. в 00 часов 30 минут находился на втором подъезде 

<

адрес>, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультаций с защитником. Также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.314 и ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для признания его виновным в том, что он, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Как установлено судом, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против правосудия. ФИО2 – 

<

данные изъяты> года, проживает один в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, неоднократно судимое и привлекаемое к административной ответственности; официально не трудоустроен; со слов, работает 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеет постоянный источник дохода в размере более 35000 рублей; состоит на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит, при обследовании в ПНД 29 октября 2018 г. обнаружены 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 июня 2019 г. № ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия в этот период носили достаточно целенаправленный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических расстройств (патологических (бредовых) суждений, обманов, восприятия, расстройств сознания и т.д.). В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-50). 

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание им вины, его раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ, так как он имеет непогашенную судимость по тяжкому преступлению в соответствии с приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. 

При определении вида наказания суд учитывает влияние отбытого срока наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление до истечения срока погашения имеющихся у него судимостей за совершенное тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, а назначенное наказание надлежит постановить условным с применением ст.73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения осужденному более мягкого наказания, наказания в порядке ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлены.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с частью десятой ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему следует ежемесячно являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Приговор вступил в законную силу 22.10.2019