Судья Лазарев Д.В. Дело № 7.2-198/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Ермаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта С.В.М. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г.,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25 марта 2021 г. заместитель генерального директора по качеству АО «СТЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, должностное лицо просит решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление является законным и обоснованным; административное наказание в виде административного штрафа соответствует тяжести совершенного административного проступка.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Никулин В.В. просили оставить решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании приказа о приеме на работу № 

<

№> от 14 января 2019 г. в должности заместителя генерального директора по качеству принят ФИО1

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по качеству ДИ ИСМ 04-2018, утвержденной 2 марта 2018 г. его задачей является обеспечение контроля качества выпускаемой продукции.

На основании приказа отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Республике Мордовия от 20 февраля 2021 г. в АО «СТЗ» проведена проверка плановая, выездная проверка.

Актом проверки № 

<

№> от 15 марта 2021 г. установлены нарушения требований пункта 4 статьи 5, пункта 3 статьи 8 обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 г. № 768, выразившиеся в неуказании в эксплуатационных документах к низковольтному оборудованию: информации о правилах и условиях безопасной утилизации; единого знака обращения продукции на рынке государства-членов Таможенного союза.

15 марта 2021 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта от 25 марта 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: копиями: приказа № 

<

№> от 20 февраля 2021 г., протокола технического осмотра от 12 марта 2021 г., акта отбора образцов от 12 марта 2021 г., приказа о принятии на работу от 14 января 2019 г., сообщения № 

<

№> от 12 марта 2021 г., письма № 

<

№> от 11 марта 2021 г., должностной инструкции, акта проверки № 

<

№> от 15 марта 2021 г., протокола об административном правонарушении от 15 марта 2021 г., другими доказательствами.

Правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного должностному лицу административного правонарушения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценив характер и степень общественной опасности допущенного должностным лицом юридического лица и учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение правонарушения впервые, судья пришел к обоснованному выводу о том, что характер и объем административного правонарушения позволяют рассматривать его как малозначительное, что дает основанием для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с выводом судьи о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Между тем, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 г. № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Совершенное ФИО1 правонарушение, выразившееся в неуказании единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза в эксплуатационных документах при нанесении указанного знака на низковольтное оборудование – телекоммуникационный климатический шкаф ТКШ тип 1 заводской номер РС0115 11 марта 2021 года выпуска правомерно было расценено судьей как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Кроме того ФИО1 правомерно был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуказании в эксплуатационных документах на низковольтное оборудование – телекоммуникационный климатический шкаф ТКШ тип 1 заводской номер РС0115 11 марта 2021 года выпуска сведений о правилах и условиях безопасной утилизации. Указанное низковольтное оборудование изготовлено по техническому заданию ПАО «

<

данные изъяты>», по этой причине заказчик обладает информацией о правилах и условиях безопасной утилизации. Довод ФИО1 о том, что поставка указанного оборудования неопределенному кругу потребителей, не владеющим сведениями о правилах и условиях безопасной утилизации телекоммуникационного климатического шкафа, исключалась, не опровергнуты.

С учётом вышеперечисленных конкретных обстоятельств отсутствуют основания для несогласия с выводом судьи районного суда.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьёй районного суда с соблюдением правил подведомственности, всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным. Жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела (инспекции) в Республике Мордовия Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта С.В.М. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов