УИД № 11RS0008-02-2023-000553-34

Дело № 1-43/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 13 февраля 2024 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В., 

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Набокова И.П., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника Болотовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2, фактически согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил, что, с учётом противоправного поведения потерпевшего, не считает совершенное им деяние преступлением, отказавшись от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашённых в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, 

<

данные изъяты>

Наряду с признанием ФИО2 своей вины и его признательными показаниями, данными при производстве предварительного расследования, виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые, а в совокупности - достаточные для разрешения настоящего уголовного дела и постановления по нему обвинительного приговора. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, помимо признания им своей вины, выраженного, в том числе, в признательных показаниях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, непосредственно исследованных и положенных в основу настоящего приговора. 

Все приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются допустимыми. 

Суд не усматривает как оговора ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния со стороны потерпевшего и свидетелей, так и самооговора со стороны самого подсудимого. 

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

По отношению к совершенному деянию суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется. 

Государственный обвинитель Набоков И.П. поддержал обвинение ФИО2 по ч.2 ст.116.1 ����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????�???????�???????????��?????????J?J?J??�?????????????????????�??????????????????????????????????h��??????????�???????????????????(???????��?????????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?��

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, которые подробно приведены в описании преступного деяния в приговоре. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с требованиями гл.11 и 12 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО2 суд признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в действиях ФИО2, суд признаёт рецидив, который является простым (

<

данные изъяты>). 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих и отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено. 

Назначая наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, официального места работы не имел и мер к трудоустройству не предпринимал, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, является военнообязанным, не имеет хронических заболеваний, не является инвалидом, не состоит на учётах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанностей в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ему преступление, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

Наказание, назначенное, как отдельно по ч.2 ст.116.1 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учётом личности подсудимого ФИО2, склонного к противоправному и агрессивному поведению, с целью предупреждения попытки осужденного воспрепятствовать исполнению приговора и продолжить совершать противоправные деяния, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его на период апелляционного обжалования настоящего приговора в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, с наказанием, назначенным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в 

<

данные изъяты>

В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачесть отбытое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы, назначенное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.