гражданское дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 23 января 2019 года

района Ульяновской области 

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91443 рубля 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 31 копейки.

В обоснование своих доводов представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 90000 рублй сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления. 

В судебное заседание представители истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. 

Определением Радищевского районного суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ответчика ФИО2, третьего лица Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2011 ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ФИО2 подписали согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого, банк выразил согласие на выдачу ФИО1 кредита в сумме 90000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,85 годовых. В соответствии с указанным договором, банк осуществил эмиссию банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 90000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и графика погашения кредита и уплаты процентов ответчик ФИО2 принял на себя обязательства: в платежную дату ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитентными платежами в размере 2498 рублей 81 копейки, осуществлять платеж уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком; уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21,8 % годовых, полной стоимости кредита 24% годовых.

На протяжении действия договора ответчик ФИО2 использовал предоставленные ему Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) денежные средства, однако принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате обязательного платежа за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В результате указанного выше обстоятельства у ФИО2 перед Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) образовалась задолженность общий размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 91443 рубля 74 копейки, в том числе: 78582 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу; 11665 рубля 02 копейки - проценты, 1196 рублей - комиссия. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» договор об уступке прав требования № и дополнительное соглашение №, по которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС».

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

В частности, анкетой - заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) за выдачей кредита, в размере 750000 рублей, сроком на 60 месяцев. ФИО2 выразил свое согласие на заключение с банком договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д.15-18).

Согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что кредитором является ВТБ 24 (ЗАО), заемщиком ФИО2, сумма кредита 90000 рублей, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 24,09%, ставка 21,8% годовых, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д.7-8).

Графиком погашение кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма погашения основного долга и начисленных процентов составляет ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2797 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2996 рублей 34 копейки (л.д.9-10).

Расчетом задолженности, согласно которого, заемщик - ФИО2, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата процентов 1376 рублей 76 копеек, пени – 96 рублей 37 копеек и 78 рублей 54 копейки, комиссии - в сумме 299 рублей (л.д.21-26).

Расчетом задолженности, из которого усматривается, клиент - ФИО2, № договора 625/1131-0001005 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 91443 рубля 74 копейки, в том числе: 78582 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу; 11665 рублей 02 копейки - проценты, 1196 рублей - комиссия (л.д. 27).

Договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (цессионарий). Из п.п. 2.1. договора следует, что в соответствии с договором цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. В указанном приложение № должником значится ФИО2, номер кредитного договора 625/1131-0001005 от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований составляет 91443 рубля 74 копейки, в том числе: 78582 рубля 72 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 11665 рублей 02 копейки - просроченные проценты, 1196 рублей - комиссия (л.д.28-38).

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 13/17/77000-КЛ, согласно которого общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», ООО «ЭОС» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.71). 

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Истец, а до уступки прав требования Банк ВТБ 24 (ЗАО), свои обязательства, принятые по договору, исполнил в полном объеме, выдал указанный кредит. Ответчик неоднократно нарушал условия о сроках и суммах возврата кредита и уплаты процентов, обусловленных договором.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в сумме 91443 рубля 74 копейки, в том числе: 78582 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу; 11665 рублей 02 копейки - проценты, 1196 рублей - комиссия. Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспаривались, возражений и доказательств в обоснование возражений, иного расчета, не представлено. Ответчик исковые требования признает. 

Таким образом, анализ нормативно-правовых актов и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствует о том, что у истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 31 копейка, а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42), то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943 рубля 10 копеек.

Данное решение принимается на основании принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,103,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 91443 (девяносто одна тысяча четыреста сорок три) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе: 78582 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу; 11665 рублей 02 копейки - проценты, 1196 рублей - комиссия. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) рубля 31(тридцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева