Дело № 5-88/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тимашевск 23 ноября 2018 года 

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Балашова Л.А., при секретаре Кирюшовой Н.Л. рассмотрев поступивший материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Николае-вича, 

<

данные изъяты> 4, возбужденный по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 23 сентября 2018 года нанес побои 

<

ФИО>5 в виде кровоподтека в правой скуловой области, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном, указав, что у него с бывшей женой произошел конфликт из-за того, что он, как считает его бывшая жена, не вовремя вернул ей сына, которого она ему привозила согласно порядка общения, установленного после их развода. Бывшая его жена 

<

ФИО>5 пыта-лась на улице забрать у него сына, мальчик плакал, не хотел от него уходить, возможно, он в этот момент в горячке и оттолкнул 

<

ФИО>5, от чего впо-следствии у нее появился синяк, именно по лицу он ее не бил. 

Потерпевшая 

<

ФИО>5 показала, что ФИО1 ее бывший супруг, с которым она в разводе и замужем за другим человеком. У них с ФИО1 есть совместный малолетний сын, согласно определенному порядку обще-ния она на выходные привозит его к отцу, однако ФИО1 постоянно нарушает этот порядок и вовремя сына не привозит, пытается его удержать у се-бя. Она сама поехала за сыном 23 сентября 2018 года около 18 часов, на улице увидела ФИО1, который куда-то уходил с сыном, вместо того, чтобы вернуть его ей. Она стала забирать у него сына, мальчик заплакал, ФИО1 сильно толкнул ее ладонью в лицо и нанес удар по лицу, от которого остался кровоподтек. 

Аналогичные показания дала свидетель 

<

ФИО>6

Свидетель 

<

ФИО>7 показала, что 23 сентября 2018 года она си-дела вечером возле дома на улице и видела, как молодой мужчина, как позже ей стало известно, его фамилия Новиков, шел с маленьким мальчиком по улице, они смеялись он ему о чем –то рассказывал, мальчик ехал то ли на детском вело-сипеде, то ли на самокате, управляемом пультом. В это время рядом с ними остановилась машина, из которой выскочила молодая женщина, как позже ей стала известна ее фамилия ФИО2. Она стала кричать и ругаться на мужчину, обзывала его оскорбительными словами, ухватила мальчика и стала сажать его в машину, мальчик заплакал и не хотел уходить от мужчины, тогда мужчина от-толкнул от себя женщину, чтобы она не забирала ребенка. Она села в машину и уехала, а он с ребенком пошел по улице.

Свидетель 

<

ФИО>8 пояснила, что 

<

ФИО>5бывшая жена ее сы-на, у них есть совместный ребенок, порядок общения с которым между ними определен. Однако между ФИО1 и 

<

ФИО>5 возникают конфликты по поводу порядка общения. По ее мнению инициатором этих конфликтов является 

<

ФИО>5 и делает она это намеренно, чтобы лишить их возможности об-щаться с ребенком.

Свидетель 

<

ФИО>9 показала, что 23 сентября 2018 года его вызвали к квартире дома ФИО1 в связи с тем, что произошел конфликт между 

<

ФИО>5 и ФИО1 ФИО2 пояснила, что Новиков не отдает ребен-ка и ударил ее, потом забрал ребенка и ушел домой. Когда 

<

ФИО>5 хотела забрать ребенка ФИО1 не отдавал, так как ребенок плакал и не шел к маме. Тогда вызвали сотрудника ПДН, и он забрал ребенка у ФИО1 и передал матери.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонару-шении подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заявлением 

<

ФИО>5 о привлечении ФИО1 к ответственности, заключением эксперта 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, в соответствии с которым потерпевшей имеются повреждения в виде кровоподтека в правой заушной области и в области наружной поверхности ле-вой голени и квалифицируются как не причинившее вреда для здоровья. 

Вина ФИО1 является установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причи-нивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в со-ответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих админи-стративную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение администра-тивного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья вправе освободить лицо, со-вершившее административное правонарушение, от административной ответ-ственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответ-ственность за данное административное правонарушение с учетом характера со-вершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), фи-нансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначи-тельность совершенного административного правонарушения, либо обстоятель-ства того, что правонарушитель раскаялся в содеянном, а также учитывая обсто-ятельства административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственно-сти и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постанов-лении о прекращении производства по делу. Малозначительным административ-ным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и со-держащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом ха-рактера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного наруше-ния охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административ-ных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые обществен-ные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонаруше-ния, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. 

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, не содержащей исключений и ограничений на применение в отношении какого-либо состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, запрета на применение малозначительности к правонару-шениям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлено.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает, что совершенное ФИО1. правонарушение является малозна-чительным, поскольку с учетом характера и обстоятельств его совершения, роли правонарушителя, а также отсутствием тяжких последствий данное правонару-шение не представляет собой существенного нарушения охраняемых прав. 

На основании изложенного полагаю, что цель административного наказания, заключающаяся в предупреждении совершения новых правонарушений будет достигнута путем объявления ФИО1 устного замечания. 

Определяя наказание, суд учитывает характер совершенного администра-тивного правонарушения, обстоятельства дела, а также принимает во внимание смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 2.9, 14.1 ч.4, ч.1. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и объ-явить ему устное замечание. 

Освободить ФИО1 от административной ответ-ственности, ограничившись устным замечанием,

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ и в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский район-ный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья