Дело №12-109/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., при секретаре Емельяновой Т.И., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Зинченко, начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

адрес> Пановой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1, - 

установил:

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по ч.2 ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>» ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2 на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ 

В жалобе указывает, что определение является незаконным и подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, так ст.5.39 КоАП РФ предусматривает ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации гражданину, предоставление которой предусмотрено федеральными законами. По его заявлению должна была быть проведена проверка ФИО1 в рамках КоАП РФ, и он, как заявитель имеет полное право знакомиться с материалами проверки, снимать с них копии. Право на получение информации ему гарантировано законом, что не учла прокуратура. Сокрытие данных нарушает его конституционные права и не соответствует задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. 

В судебное заседание заявитель не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен своевременно, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Помощник прокурора 

<

адрес> и Заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав- начальник МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласились, пояснив, что вынесенное им определение является законным и обоснованным, запрашиваемая ФИО2 информация является информацией персональной и не относится к информации предоставляемой гражданам по закону об обращениях граждан. 

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, начальника МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес>» ФИО1, суд установил следующее. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> посредством электронной почты поступило обращение ФИО2 о предоставлении информации о номере мобильного телефона ФИО4.

По результатам рассмотрения заявления заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав- начальника МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен ответ о невозможности предоставления указанной информации в связи с тем, что номер мобильного телефона относится к персональным данным. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен официальный ответ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Прокуратуру 

<

адрес> о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.5.39 КоАП РФ за непредоставлении ему по его заявлению сканированной копии объяснения ФИО6 в котором указан номер его мобильного телефона. 

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по ч.2 ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1 в связи с тем, что согласно с.8 Федерального закона №-Фз от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме этого, определение мотивировано тем, что согласно ст.7 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании чего прокурором был сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ. 

Диспозицией ст.5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Как указано в ст.3 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст.7 Федерального закона №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане вправе знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В данном случае сообщение номера мобильного телефона ФИО6 третьему лицу без её согласия нарушало бы её законные интересы и не могло быть распространено без её согласия. 

При рассмотрении заявления ФИО2 прокурором все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в определении. 

Таким образом, отказ начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1 в предоставлении ФИО2 номера мобильного телефона ФИО6 является обоснованным, а определение прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по ч.2 ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке требований действующего законодательства в части предоставления информации, которым прокурором дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, а потому оснований для отмены или изменения определения не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении начальника муниципального казенного учреждения «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Терентьев