Дело № 2а-321/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, указав в обоснование следующее.

На принудительном исполнении в отделе судебных-приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, о взыскании административного штрафа в размере 14 500 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску.

В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 10 июля 2019 года заказной почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Почтовое отправление № возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока хранения.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Челябинвестбанк».

Во исполнение указанных постановлений в период с 19 июля 2018 года по 02 августа 2018 года ПАО «Сбербанк» перечислял на депозит ОСП по ВАШ денежные средства в размере 3 513, 11 руб.

Во исполнение указанных постановлений в период с 10 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» перечислял на депозит ОСП по ВАШ денежные средства в размере 4, 48 руб.

На 08 декабря 2019 года остаток основного долга составляет 10 982, 41 руб., а также исполнительский сбор 1 000 руб.

Административный истец указал, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятия мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.40). 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д. 41, 42). Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель заинтересованного лица Полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд решил удовлетворить заявленные административные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

При этом данная мера направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 руб.;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49).

В судебном заседании установлено, что в отделе по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, о взыскании административного штрафа в размере 14 500 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску (л.д.24- 26).

В ходе совершения исполнительных действий ФИО2 10 июля 2019 года заказной почтовой корреспонденцией направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю (л.д.23).

Почтовое отправление № возвращено судебному приставу-исполнителю в связи с истечением срока хранения (л.д.21).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Челябинвестбанк» (л.д. 10-12).

Во исполнение указанных постановлений в период с 19 июля 2018 года по 02 августа 2018 года ПАО «Сбербанк» перечислял на депозит ОСП по ВАШ денежные средства в размере 3 513, 11 руб. (л.д.13-17).

Во исполнение указанных постановлений в период с 10 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» перечислял на депозит ОСП по ВАШ денежные средства в размере 4, 48 руб. (л.д.18, 19).

На 08 декабря 2019 года остаток основного долга составляет 10 982, 41 руб., а также исполнительский сбор 1 000 руб. 

Таким образом, установлено, что сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед взыскателем - административным органом является значительной, превышающей 10 000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

В связи с уклонением должника от исполнения требований об уплате штрафов в добровольном порядке судебный пристав- исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме, либо до возникновения оснований для отмены такого решения, что, по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника ФИО2 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании административного штрафа в размере 14 500 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 1 000 руб., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г. Челябинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству или до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: