Дело № 12-1195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 27 июня 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП ЖКХ РС (Я) ФИО1 на постановление № ___ от ____ 2018 г. о назначении административного наказания, вынесенное и.о. главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО2, суд 

установил:

Постановлением № ___ от ____ 2018 г. о назначении административного наказания, вынесенным и.о. главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО2, юридическое лицо – Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением ГИТ в РС (Я), представитель ГУП ЖКХ по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление ГИТ в РС (Я) № ___ от ____ 2018 г. недействительным в части штрафа, просит снизить размер штрафа в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 вину признал, просил снизить размер штрафа до 70 000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

В судебное заседание представитель ГИТ в РС (Я) не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность работодателя за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № ___ от ____ 2018 года в Нюрбинском филиале ГУП «ЖКХ РС (Я)» работодатель допустил Н. К. к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников, что является нарушением ст. 212, 213 ТК РФ, Постановления от 23 сентября 2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и виновность ГУП ЖКХ РС (Я) в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами в их совокупности. 

Совершенное ГУП ЖКХ РС (Я) деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ГУП ЖКХ РС (Я) наказание определено в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностное лицо не учло характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и назначению наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу представителя ГУП ЖКХ РС (Я) по доверенности ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) № ___ от ____ 2018 г. - удовлетворить в части уменьшения размера штрафа.

Постановление Государственной инспекции труда в РС (Я) № ___ от ____ 2018 г. о признании ГУП ЖКХ РС (Я) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ –изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А. Николаева