К делу № 1-103/2026

УИД 93RS0005-01-2025-008687-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г.Макеевка

Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Алборовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Кириленко А.Б.,

с участием: государственного обвинителя Антоненко Я.В.,

защитника подсудимого - адвоката Окладникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Украины, со средним техническим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 31.03.2021 Ворошиловским межрайонным судом г.Донецка Донецкой Народной Республики по п.«г» ч.2 ст.164 УК Донецкой Народной Республики (что соответствует п.«г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 30.11.2022;

- 05.05.2025 Ворошиловским межрайонным судом г.Донецка Донецкой Народной Республики по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, задержан 22.08.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

13.04.2025 года в утреннее время суток, находясь в доме по месту жительства, по адресу: 

<

адрес> по внезапно возникшему преступному умыслу, решил прибрести наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью поиска тайниковых закладок, направился на 

<

адрес>. Так 13.04.2025 года, ФИО1, двигаясь по 

<

адрес> приступил к поиску тайниковых закладок и в этот же день, в 09 часов 10 минут, находясь на расстоянии примерно 60 метров от 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты>, обнаружил и поднял, находящийся под лавочкой, прозрачный зип-пакет, замотанный в веществом коричневого цвета, массой не менее 1,813 грамм, оставленное неустановленным дознанием лицом, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, тем самым совершил приобретение наркотического средства. После чего указанный зип-пакет ФИО1 поместил в карман нагрудной сумки камуфлированного цвета, где стал хранить, с целью его дальнейшего употребления, без умысла на сбыт. Данный зип-пакет с замотанный в изоляционную ленту черного цвета, с находящимся в нем порошкообразным наркотическим веществом коричневого цвета ФИО1 перенес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 13.06.2025. 13.06.2025 в утреннее время суток, взяв собой вышеуказанный зип-пакет ФИО2 направился в Червоногвардейский район г.Макеевки, находясь вблизи 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и, вызвав подозрение наличия при нем наркотических веществ, был доставлен в ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское» для дальнейших разбирательств. В этот же день в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции в установленном законом порядке по адресу: 

<

адрес>., в ходе осмотра личных вещей ФИО1, во внутреннем кармане нагрудной сумки камуфлированного цвета, надетой на последнем, был обнаружен зип-пакет с красной краевой и фиксирующими лентами, замотанный в изоляционную ленту черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета которое, согласно заключению эксперта №383 от 26.06.2025 года, является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) весом 1,813 грамм, оборот которого запрещен в Российской Федерации, и которое является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, поддержал показания данные на стадии проведения предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13.04.2025 года в утреннее время он находился дома по месту жительства, у него возник умысел на приобретение и последующее употребление наркотических веществ. Ввиду их отсутствия он направился на пос.Ганзовка, г.Макеевка, так как знал, что там могут быть «закладки». Примерно в 9 часов 10 минут он под лавочкой возле д.№6 по пер.Татищева в г.Макеевка обнаружил зип-пакет с наркотическим веществом, поднял его, и положил в находящуюся при нем нагрудную сумку и отправился домой, где и стал хранить наркотическое вещество. 13.06.2025 он снова направился на поиски закладки в Червоногвардейский район г.Макеевки. В этот же день примерно в 15 часов 45 минут возле д.13 по ул.Тренева г.Макеевки он был остановлен сотрудниками полиции, которые, предьявив ему служебные удостоверения сообщили, что по имеющейся у них информации у него при себе имеются наркотические средства, он ответил отрицательно. Стал нервничать и сотрудники полиции, заметив это, предложили проехать в отделение полиции для проведение личного досмотра, он согласился. Примерно в 17 часов 00 минут он, сотрудники полиции, в присутствии двух понятых была осмотрена его сумка, из внутреннего отсека которой было изъят сверток с порошкообразным веществом. Он пояснил, что это наркотическое вещество – мефедрон, где он его нашел и хранил, также пояснил, что хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данные вещество было изъято, присутствующие поставили свои подписи (л.д. 55-58);

показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13.06.2025 примерно в 16 часов 45 минут они находился на ул.Победы, Червеногвардейского района, г.Макеевки, к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре личных вещей гр. ФИО1 Они согласились. Далее, находясь в помещении ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района г.Макеевки) УМВД России «Макеевское», расположенного по адресу: г.Макеевка, Червоногвардейский район, ул.Бесценного, д.11, сотрудники полиции, задали вопрос ФИО1 имеются ли у него при себе запрещенные предметы либо наркотические вещества, на что последний дал отрицательный ответ. Сотрудники полиции разъяснили права и обязанности начали и стали проводить осмотр личных вещей. В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут при ФИО1 во внутреннем отсеке его нагрудной сумки был обнаружен небольшой предмет, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Мефедрон», которое он нашел в тайниковой закладке и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего данный зип-пакет был изъят, опечатан, все участники поставили свои подписи (л.д.77-80, 72-75);

показаниями свидетеля ФИО5 и Свидетель №4, аналогичными по своему содержанию, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что они являются сотрудниками УМВД «Макеевское», 13.06.2025 примерно в 15 часов 40 минут находясь на ул.Тренева в Червоногвардейском районе г.Макеевки был остановлен гр.ФИО1, у которого были признаки наркотического опьянения, после предъявления служебного удостоверения, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для проведения личного досмотра, последний согласился. В отделе в присутствии двух понятых проведен досмотр личных вещей ФИО1, и во внутреннем кармане нагрудной сумки был обнаружен зип-пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета. На вопрос «что это?», ФИО1 ответил «мефедрон», который он приобрел в апреле 2025 года путем тайниковой закладки и хранил для личного употребления. После чего обнаруженное вещество было изъято и опечатано, присутствующие поставили подписи (л.д. 82-85, 88-91);

- протоколом личного досмотра от 13.06.2025, согласно которому во внутреннем кармане нагрудной сумки камуфлированного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят зип-пакет с порошкообразным веществом коричневого цвета (л.д.9-16);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.07.2025 с участием ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил данные им показания и показал место, где он обнаружил наркотическое вещество, как его достал (л.д.59-60),

- заключением эксперта №383 от 26.06.2025, согласно выводам которого порошкообразное вещество коричневого цвета содержит наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон). Количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) на момент проведения экспертизы составляет 1,813г.. Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) (л.д. 38-42),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.07.2025, согласно которому наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,793г., признано вещественными доказательством и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России «Макеевское» (л.д.92-93).

Таким образом, обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протокол досмотра личных вещей, протокол проверки показаний обвиняемого на месте, составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает. Положенное в основу приговора экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование, необходимую квалификацию и стаж работы, с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей и предупреждением об ответственности по ст.307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, мотивировано, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования, суд оценивает, как допустимые и достоверные, поскольку их показания последовательны и согласуются, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 08.07.2025, в ходе проведения которого производилась фотофиксация, суд считает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых и защитника, каких-либо замечаний по поводу проведения данного следственного действия от участников процесса, не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2209 от 24.07.2025 ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (в том числе, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты> мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает наркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), нуждается в лечении по поводу наркомании. ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, по психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д. 63-69).

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования у суда не имеется, поскольку его показания являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №4 и ФИО5, а также иными письменными материалами уголовного дела, полученными с соблюдением норм УПК Российской Федерации, в связи с этим суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 себя оговорил, у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. Суд считает приведенную выше совокупность доказательств достаточной для установления истины по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами, в даче правдивых и полных показаний, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (хронический гастрит).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 31 марта 2021 года за совершение преступления, отнесенного к категории средней степени тяжести.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК Российской Федерации, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, категорию совершенного преступления относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации не имеется, в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, в связи с чем, положения указанной статьи к нему не применимы; с учетом данных о личности подсудимого наказание в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием.

Оснований для применения ст.62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, ввиду наличия рецидива преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты правила ст.70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу началось до и продолжалось после вынесения приговора Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 5 мая 2025 года, по которому ФИО1 осужден и не отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.72.1 УК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам статьи 81 УПК Российской Федерации, учитывая при этом, что вещественное доказательство по данному делу – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,793г., является также вещественным доказательством по выделенному материалу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 5 мая 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка от 5 мая 2025 года с 22 августа 2025 года по 29 января 2026 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество массой 1,793г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Макеевское», - хранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Алборова В.С.