№ 2а-1145/2021 

УИД 63RS0045-01-2021-000365-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> о признании действий и постановлений незаконными, обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> Управления ФССП ФИО2, ОСП 

<

адрес> о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП 

<

адрес> в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 126 017,58 руб. В настоящее время указанное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании решения Нижегородского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., однако, впоследствии, судебное решение по гражданскому делу № было отменено, таким образом, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 885 816,84 руб. Административный истец обратился к судебному приставу-исполнителя ФИО2 с требованием о прекращении исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, воспользовавшись порталом «Госуслуги» подал жалобу вышестоящему судебному приставу-исполнителю, однако, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление, которым в рассмотрении жалобы отказано, поскольку не соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № «Об исполнительном производстве». Исходя из того, что жалоба не была передана для рассмотрения вышестоящему производству, административный истец полагает, что нарушены его права и просит признать незаконными действия судебного приставу-исполнителю Отделу судебных приставов/ 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам рассмотрения жалобы; обязать административного ответчика устранить нарушение прав и свобод административного ответчика путем прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 43 Федерального закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ей не было допущено нарушения прав административного истца, также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом. Согласно полученной судом телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - КБ «Транснациональный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что на основании решения Нижегоородского районного суда 

<

адрес> № с ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» взыскана сумма задолженности в размере 1 126 017,58 руб., указанное решение явилось основанием выдачи исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обжаловал данное решение суда, ДД.ММ.ГГГГ. решением Нижегородского районного суда 

<

адрес> с ФИО1 в пользу КБ «Транснациональный банк» взыскана сумма задолженности в ином размере – 885 816,84 руб. (л.д.7-17).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, используя портал «Госуслуги» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о внесении изменений в сведения по исполнительному производству в части указания суммы (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство в отношении ФИО1, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку соответствующая коррекция суммы задолженности произведена ранее.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 посредством портала «Госуслуги» подал на него жалобу с требованием ведущего обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить корректировку суммы задолженности по исполнительному производству (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении жалобы ФИО1 отказано, поскольку при подаче жалобы не соблюдены требования ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 35).

Полагая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в исполнительное производство и постановление от 29.12.2020г. об отказе в рассмотрении жалобы нарушаю его права, административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 не законными.

Рассматривая по существу требования ФИО1, суд учитывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении ходатайства о коррекции суммы задолженности по исполнительному производству отказано.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что ранее, еще до обращения ФИО1 с ходатайством о корректировке суммы задолженности, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> района 

<

адрес> ФИО2 по своей инициативе внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в части верного указания суммы задолженности, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Как следует из материалов дела, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. участниками исполнительного производства не оспорено, не отменено и является действующим. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. оснований для вынесения аналогичного постановления в связи с подачей ФИО1 заявления у ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 не имелось, что свидетельствует о законности ее действий при рассмотрении заявления ФИО1 и необоснованности иска ФИО1 в этой части.

Более того, суд учитывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для административного истца и явившиеся основанием для оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ., отпали, какие-либо нарушения прав ФИО1 со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущены и в настоящий момент отсутствуют, что также свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в этой части.

Разрешая по существу требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 29.12.2020г. об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., суд принимает во внимание, что причинами принятия обжалуемого постановления явилось несоответствие поданной жалобы требованиям ч. 1, 2 ст. 124 Федерального закона № «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 124 указанного нормативного акта жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по 

<

адрес> поступило заявление, поименованное как "жалоба" об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя 

Тщательно изучив поданную ФИО1 жалобу, суд полагает, что, поскольку, заявление от 15.12.202г., поименованное как "жалоба" не имеет просительной части, в которой были бы указаны требования лица, подающего жалобу, то оно обоснованно было расценено должностным лицом ОСП 

<

адрес> как не соответствующее требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 не нарушила своими действиями прав должника, поскольку действовала в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, требования ФИО1 в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из просительной части административного иска также следует, что помимо принятых ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений, административный истец ФИО1 обжалует законность совершенных ей действий. Вместе с тем, требования административного истца ФИО1 в этой части носят неконкретный характер, в чем именно выразилась незаконность действий ведущего судебного пристава—исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, исходя из полномочий данного должностного лица, административный истец не указывает и соответствующих доказательств не предоставляет, что свидетельствует о необоснованности и недоказанности требований ФИО1 о признании незаконными действий ведущего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действия ОСП 

<

адрес>, суд полагает, что административный истец ФИО1 добросовестно заблуждается относительно возможности обжалования действий данной организации, поскольку совершение исполнительных действий является обязанностью конкретного судебного пристава-исполнителя, а не ОСП 

<

адрес> в целом. При этом, ОСП к юридическим лицам не относится, является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования, в связи с чем, основания для удовлетворении административного иска в части требований, заявленных к ОСП 

<

адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 145-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> о признании действий и постановлений незаконными, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева