№ 2-564/2025

УИД 61RS0043-01-2025-000710-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» сентября 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Лебедевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Морозовского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Администрации Морозовского городского поселения, «Об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства», 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Морозовского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц жителей муниципального образование Морозовское городское поселение обратился в Морозовский районный суд с иском к ФИО1, которым просит обязать ответчика устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства в отношении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, обеспечив минимальное допустимое расстояние вольера для содержания собак (материал ограждения - металлическая сетка, асбестоцементные листы) от прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть не менее 1 метра на основании пп. 4 п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение»; минимальное допустимое расстояние хозяйственной постройки для содержания птицы от прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть не менее 4 метров на основании пп. 4 п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение»; соответствие характера деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:24:0013233:24 виду разрешенного использования в соответствии с п. 1 ст. 17 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение». Исковые требования мотивированы тем, что на принадлежащем земельном участке ответчик содержит домашних животных собак и птицу, возвел вспомогательные строения с нарушением требований Правил содержания домашних животных, Правил землепользования и застройки муниципального образования, чем нарушены права неопределенного круга лиц, жителей городского поселения на благоприятную окружающую среду. 

В судебном заседании помощник прокурора Лебедева О.В. исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, возражений на иск не представила. 

Третье лицо – Администрация Морозовского городского поселения, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено. И.о. главы Администрации ФИО2, письменным отзывом признал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Дело в отношении ответчика и третьего лица рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии частями 1,2 статьи 45 Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевыми назначениями и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. 

Судом установлено, что прокурором Морозовского на основании обращения ФИО6 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере благоустройства деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

На основании запроса прокурора, администрацией Морозовского городского поселения 06.06.2025 года произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1

Обследованием установлено, что на территории домовладения ответчика, на момент обследования содержится 20 собак (которые со слов собственника находятся либо на передержке, либо подобраны как бездомные животные) и птицы в количестве 200 голов разного возраста (куры, индейки, цесарки). 

Пять собак на момент обследования содержались без привязи и вне вольера, способом, исключающим выход собак за пределы земельного участка (калитка замыкается на врезной замок). 

Выявленный порядок содержания ответчиком собак не соответствует установленным нормативным правовым актам Ростовской области требованиям к выгулу и содержанию домашних животных. 

В нарушение п. 7 Требований к содержанию домашних животных на территории Ростовской области, утвержденных постановлением правительства Ростовской области от 12.12.2022 № 1063 (далее - Требования к содержанию) пять собак содержатся без привязи и вне вольера, при этом при входе на территорию домовладения не сделана предупреждающая надпись о наличии собак.

В нарушение п.п. 8.2 п. 8 Требований к содержанию, не производится уборка продуктов жизнедеятельности домашних животных (собак) на территории частного домовладения непосредственно после образования;

В нарушение п.п. 8.4 п. 8 Требований к содержанию, вольер для собак расположен на расстоянии не менее 1 метра от границы соседнего земельного участка (непосредственно примыкает к забору), открытая часть, менее 2 м2 пространства для движения 1 собаки (7,28 м2 (ширина 2,6 м, длина 2,8 м), в вольере содержится 15 собак.

На земельном участке ответчиком возведены следующее вспомогательные строения: вольер для содержания собак в количестве 15 голов (материал ограждения - металлическая сетка, асбестоцементные листы), размером ориентировочно 2,60 х 2,80 м; хозяйственная постройка для содержания птиц в количестве 200 голов | материал стен — шлакоблок, крыша - асбестоцементные листы) размером ориентировочно 4,30 х 5,20 м.

Вольер расположен на границе с земельным участком № по 

<

адрес>, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, определенным пп. 4.4. п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 26.12.2023 № 124 (далее - Правила землепользования и застройки), где минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от хозяйственных построек (сарая, бани, гаража, навеса и др.)— 1,0 м., при условии соблюдения противопожарных разрывов.

Хозяйственная постройка для содержания птицы расположена на расстоянии 1.60 м от границы земельного участка № по 

<

адрес>, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, определенным пп. 4.4. п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки, где минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка от отдельно стоящей хозяйственной постройки с помещениями для содержания скота и птицы -4 м.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 765 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство», что не соответствует требованиям п. 1 ст. 17 Правил землепользования и застройки, согласно которым на придомовых земельных участках содержания скота и птицы допускается лишь в районах индивидуальной жилой застройки с размером участка не менее 0,1 га.

Таким образом действия ответчика, по содержанию домашних условий в домовладении по адресу : 

<

адрес>, не соответствует Требований к содержанию домашних животных на территории Ростовской области, утвержденных постановлением правительства Ростовской области от 12.12.2022 № 1063, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов Морозовского городского поселения от 26.12.2023 № 124, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, на благоприятную окружающую среду. 

Ответчик ФИО1 возражений на иск не представила, чем проявила процессуальную пассивность в возражениях против иска, чем распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Поведение ответчика,

Не явившегося в судебное заседание, подтверждает отсутствие выраженных возражений против заявленного иска.

Статья 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга граждан.

Применение меры прокурорского реагирования в виде обращения в суд, с данным иском, в интересах неопределенного круга лиц, в сложившейся ситуации, учитывая ценность защищаемых прав, является оправданным.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные прокурором исковые требования, подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 Oльгу Kуртовну устранить нарушения законодательства в сфере благоустройства: обеспечить минимальное допустимое расстояние вольера для содержания собак (материал ограждения - металлическая сетка, асбестоцементные листы) от прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть не менее 1 метра на основании пп. 4 п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение»; обеспечить минимальное допустимое расстояние хозяйственной постройки для содержания птицы от прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть не менее 4 метров на основании пп. 4 п. 4 ст. 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение»; обеспечить соответствие характера деятельности на земельном участке с кадастровым номером 61:24:0013233:24 виду разрешенного использования в соответствии с п. 1 ст. 17 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Морозовское городское поселение».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: