Дело № 2а-436/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК К.Ю.С., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что 05 февраля 2020 года административный истец передал в администрацию СИЗО-2 для отправки возражения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, закрытый конверт в Европейский суд по правам человека. Также ФИО1 в письменном заявлении просил: направить конверт с документами в ЕСПЧ заказным письмом и дать ему письменный ответ об этом; ознакомить его с графиком выдачи телеприемников; предоставить «информацию по холодильникам», о питании; переключить радио на радиостанцию «Маяк». Однако, администрация СИЗО-2 направила письмо в ЕСПЧ простым письмом, ответ на заявление предоставлен не был. Запрашиваемую информацию по остальным вопросам ФИО1 не предоставили. Просит признать действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК незаконными в части отправления письма в ЕСПЧ не заказным, а простым письмом, отсутствия ответа на его заявление от 05 февраля 2020 года в части непредоставления информации по условиям содержания, непереключения радиоволны.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК К.Ю.С. в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что все действия по исполнению заявления ФИО1 от 05 февраля 2020 года были выполнены: письма в Третий кассационный суд и в ЕСПЧ были отправлены. Утверждает, что заявление, представленное ФИО1 в администрацию СИЗО-2 отличается от заявления, представленного суду. Считает, что доказательства нарушения прав ФИО1 со стороны СИЗО-2 не представлены. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту - Федеральный закон № 103-ФЗ) предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (зарегистрировано в Минюсте России 08 ноября 2005 г. № 7139) (далее - Правила внутреннего распорядка СИЗО).

Пункт 94 Правил внутреннего распорядка СИЗО воспроизводит положения ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 103-ФЗ.

В силу п. 98 Правил внутреннего распорядка СИЗО оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб, за исключением кассационных жалоб и жалоб, перечисленных в пункте 94 названных правил, производится за счет отправителя. При отсутствии у подозреваемого или обвиняемого денег на лицевом счете расходы производятся за счет СИЗО (за исключением телеграмм).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 определения от 13 июня 2006 г. № 274-О, имущественное положение заинтересованного лица не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

В силу ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В соответствии п. 42 Правил внутреннего распорядка СИЗО камеры оборудуются, в том числе радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке).

Согласно п. 91 Правил внутреннего распорядка СИЗО представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Соответствии с п. 93 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что приговором Сегежского городского суда РК от 30 марта 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2016 года. Начало срока наказания - 30 марта 2016 года, конец срока наказания - 29 марта 2022 года.

С 01 сентября 2017 года ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и содержится там по настоящее время в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, в связи с рассмотрением Муезерским районным судом РК в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ст. 313 УК РФ.

При обращении в суд с данным иском, административный истец указывает, что 05 февраля 2020 года он передал в администрацию СИЗО-2 для отправки возражения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, закрытый конверт в Европейский суд по правам человека, а также обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением, в котором просил направить конверт с документами в ЕСПЧ заказным письмом и дать ему письменный ответ; ознакомить его с графиком выдачи телеприемников; предоставить информацию о количестве холодильников в СИЗО-2, кому и в каком порядке их выдают и указать причины, по которым холодильник не выдается административному истцу; предоставить письменные ответ о непредоставлении административному истцу во время приема пищи горчицы; переключить радио на радиостанцию «Маяк».

По сведениям Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, 05 февраля 2020 года зафиксированы три обращения ФИО1: под номер 2786 зарегистрировано заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК по вопросу отправки корреспонденции; под номером 2787 зарегистрировано обращение в Третий кассационный суд общей юрисдикции; под номером 2788 зарегистрировано обращение в ЕСПЧ.

Из копии сопроводительного письма от 06 февраля 2020 г. № 11/ТО/37-7-И-54 усматривается, что обращение ФИО1 отправлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции, о чем административный истец был уведомлен 06 февраля 2020 года.

Согласно реестрам простой и заказной корреспонденции спецконтенгента от 05 февраля 2020 года обращение ФИО1, адресованное в ЕСПЧ, было направлено администрацией СИЗО-2 в ЕСПЧ.

Доводы административного истца о том, что его обращение в ЕСПЧ должно было быть направлено заказным письмом, суд находи необоснованными, поскольку Правила внутреннего распорядка СИЗО не содержат положений, обязывающих направлять корреспонденцию спецконтенгента заказными письмами за счет администрации СИЗО-2.

Из пояснений представителя ответчика К.Ю.С. следует, что заказная корреспонденция направляется только по просьбе подозреваемого, обвиняемого или осужденного при оплате заказного письма. ФИО1 на конверте не сделал отметку об отправлении обращения в ЕСПЧ заказным письмом, данную услугу административный истец не оплатил.

Административный истец не оспаривал то обстоятельство, что администрация СИЗО-2 не направила обращение в ЕСПЧ и в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В ходе судебного заседания также установлено, что на письменное заявление ФИО1 от 05 февраля 2020 года, зарегистрированное под номером 2786, администрация СИЗО-2 не дала административному истцу письменного ответа в установленные законодательством сроки.

Данное обстоятельство представителем ответчика не опровергнуто и доказательств направления ФИО1 ответа на поставленные им вопросы в заявлении от 05 февраля 2020 года суду не представлено.

Также данные обстоятельства не были опровергнуты допрошенным в судебном заседании свидетелем С.С.А., который пояснил, что заявление ФИО1 от 05 февраля 2020 года было зарегистрировано Журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных под номером 2786. Однако, свидетель не помнит, был ли дан ответ ФИО1 по существу поставленных в заявлении вопросов.

Доводы представителя административного ответчика К.Ю.С. о том, что заявление ФИО1 от 05 февраля 2020 года, направленное в администрацию СИЗО-2, отличается от заявления, представленного суду, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не предоставлено суду заявление административного истца от 05 февраля 2020 года, направленное в СИЗО-2.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в этой части нарушены права и законные интересы административного истца, выразившееся в непредоставлении ФИО1 письменного ответа на его заявление от 05 февраля 2020 года в части ознакомления с графиком выдачи телеприемников; предоставления информации о количестве холодильников в СИЗО-2, кому и в каком порядке их выдают с указанием причины, по которой холодильник не выдается административному истцу; непредоставления административному истцу во время приема пищи горчицы; переключения радио на радиостанцию «Маяк».

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 93 Правил внутреннего распорядка СИЗО установлено, что ответ на письменную жалобу, направленную в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением права истца на получение ответа по его письменному заявлению, датированному и поданному руководителю СИЗО-2 05 февраля 2020 года.

С учетом Правил внутреннего распорядка СИЗО-2, административному истцу стало известно о нарушении его права не позднее, чем по истечении 10 суток с момента подачи заявления.

С административным иском, на основании которого возбуждено данное административное дело, ФИО1 обратился в Костомукшский городской суд РК 18 июня 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд более чем на один месяц.

Частью 1 ст. 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доказательств наличия таких обстоятельств административным истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о невозможности своевременного обращения в суд с административными исками по причине его содержания в СИЗО-2, а также по причине введенных ограничений по пересылке корреспонденции в связи с пандемией короновируса, не имеют доказательств.

Также административным истцом не представлены доказательства направления рассматриваемого административного иска в установленные законом сроки в администрацию СИЗО-2 и последовавшего отказа в его направлении в суд.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 23 июля 2020 года.