Дело № 2-381/2023

УИД 29RS0023-01-2023-005649-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 05.07.2021 в 

<

адрес> по ул. 

<

...>, д. №***, кв. №*** произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Skoda Octavia», гос.рег.знак 

<

...>. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Мазда 6», гос.рег.знак 

<

...>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС «Мазда 6», гос.рег.знак 

<

...>, заключен договор ОСАГО 

<

...>, страховщиком является АО «СОГАЗ». По страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127 704,98 руб. Поскольку ответчик не была включена в договор ОСАГО, то к ней предъявляется регрессное требование. Просили взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 127 704,98 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 754,10 руб.

На основании определения Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 октября 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области (л.д. 56).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно указанию в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Согласно представленному заявлению от 25.12.2023, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, и просила суд предоставить отсрочку или рассрочку выплаты взыскания в связи с тем, что находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, не имеет дохода. Приложила копию свидетельства о рождении ребенка

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 05 июля 2021 года в 16 час. 10 мин. водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомобилем «Мазда 6», гос.номер 

<

...>, двигалась по неохраняемой стоянке у дома №*** по 

<

адрес>, где допустила наезд на стоящий автомобиль ФИО4, гос.номер 

<

...>, в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 31).

Согласно страховому акту от 02.09.2021, пострадавший – владелец автомобиля «ФИО4», гос.номер 

<

...>, - ФИО1. (л.д. 27 оборот, 28).

Следовательно, в результате действий водителя ФИО3 был причинен ущерб автомобилю ФИО4, гос.номер 

<

...>, собственником которого является ФИО1.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ФИО4», гос.номер 

<

...> застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 30). 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ года №*** удовлетворены требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения (л.д. 31 оборот – 37).

Согласно платежному поручению от 30.11.2021 №*** АО «СОГАЗ» выплатило в пользу АО «Тинькофф Страхование» 127 704,98 руб. (л.д. 26).

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие выплату со стороны АО «Тинькофф Страхование» в пользу потерпевшего ФИО1 на общую сумму 127 704,98 руб. (л.д. 26 оборот, 27).

Как следует из страхового полиса ОСАГО, выданного АО «СОГАЗ», серия 

<

...> номер №***, страхователю ФИО2, застрахована автогражданская ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Mazda 6», идентификационный номер №***. 

Вышеуказанным автомобилем «Мазда 6» управляла ФИО3, которая не включена в указанный полис ОСАГО (л.д. 28 оборот), что также подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от лица ФИО2. (л.д. 29).

Следовательно, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к ответчику, как лицу, не включенной в полис ОСАГО и по чьей вине причинен ущерб, о возмещении ущерба в размере страховой выплаты, то есть в сумме 127 704,98 руб.

Таким образом, требование АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО3 страхового возмещения в порядке регресса в сумме 127 704,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3 просит предоставить отсрочку или рассрочку уплаты взыскания, указывая, что находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода, приложив к ходатайству копию свидетельства о рождении ребенка.

Вместе с тем, правовых оснований для предоставления ответчику рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, суд не усматривает, в силу следующего.

Так, в силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, разрешение вопроса об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда возможно на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, а не до этого. При этом, к заявлению об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда заявителю необходимо прилагать полный пакет документов в обоснование своего имущественного положения, поскольку такое заявление, согласно ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3754,10 руб. (л.д. 38).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 

<

...> номер №***) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

...>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 127 704 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754 руб. 10 коп., всего – 131 459 (Сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят девять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.