дело № 2-312/2021

10RS0013-01-2021-000343-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г.Петрозаводск 

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Панасенко Н.В., 

при секретаре Смолиной А.А.

с участием прокурора Фомкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... В указанной квартире кроме нее зарегистрирован ответчик, являющийся ее бывшим супругом. Брак между сторонами расторгнут хх.хх.хх г. Указывая, что ФИО2 длительное время не проживает в квартире, с 2000 г. по 2007 г. находился в розыске, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратил, личных вещей ФИО2 в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании с исковым требованием не согласился, пояснил, что спорную квартиру он получил от Министерства обороны на семью, отказался от приватизации в пользу истца по ее просьбе, иного жилого помещения не имеет, принадлежащий ему на праве собственности дом он подарил дочери истца.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. хх.хх.хх г. ФИО2 выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ... на состав семьи: жена ФИО1, дочь ФИО7, сын ФИО8 Брак между сторонами прекращен хх.хх.хх г. на основании решения мирового судьи судебного участка Прионежского района от хх.хх.хх г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суд признал в порядке приватизации право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: .... ФИО2 был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представил в судебное заседание письменное согласие на передачу квартиры в собственность ФИО1, не возражал против удовлетворения ее иска.

хх.хх.хх г. ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: ....

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией Гарнизонного сельского поселения, в квартире № в доме № по ... зарегистрированы: ФИО1 с хх.хх.хх г. и ФИО2 с хх.хх.хх г.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости: квартира, площадью 70,8 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: ..., правообладатель ФИО1, вид права - собственность, вид, номер, дата государственной регистрации № от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В силу требований ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, дача членом семьи нанимателя согласия на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации, предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника, в данном случае ответчика.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив, лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела усматривается, что квартира предоставлялась ФИО2 и членам его семьи, в том числе истцу, после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился, ФИО2 отказался от приватизации квартиры в пользу ФИО1

хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО9 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: ....

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 в спорной квартире не проживает около 3 лет, вещей его в квартире не имеется, где он проживает ей не известно. Принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом он подарил ей, однако она не пользуется данным имуществом, ей известно, что ФИО2 сам иногда приезжает в данный дом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире 4 года, где он проживает, и по какой причине выехал ей не известно.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о его отказе от пользования спорным жилым помещением и об утрате им права пользования данным жилым помещением. Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с невозможностью проживания в одном жилом помещении совместно с бывшей супругой, с которой у него после расторжения брака сложились неприязненные, конфликтные отношения. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказался в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из жилого помещения и приобрел право на иное помещение, напротив, из материалов дела усматривается и не оспаривалось истцом, что ответчик после расторжения брака приходил в квартиру, проживал в ней периодически, в настоящее время доступ в квартиру у ответчика отсутствует, поскольку истец поменяла замок, ключи ответчику не передавала. Отсутствие вещей в квартире само по себе не является основанием для вывода о том, что ответчик добровольно выехал из квартиры на другое место жительства, поскольку стороны после расторжения брака не производили раздел имущества, совместно нажитое имущество в квартире осталось ФИО4 В 2018 г. ответчик участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставлял ФИО1 право пользования своими денежными средствами в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, ответчик получает ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ..., и таким образом, реализует свои права по получению мер социальной поддержки по спорному адресу как месту своего жительства. Довод истца о том, что у ответчика имелся жилой дом, который был им отчужден, не может быть принят, поскольку договор дарения был заключен до передачи квартиры в собственность, на момент совершения сделки право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось, ответчик, реализуя свои права собственника, распорядился имущество в пользу дочери истца.

Суд полагает, что установленные по делу обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении жилого помещения и утрате права на жилое помещение. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основано требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко 

мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.