Дело № 12-70/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

с участием помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *А* на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 г. № 17 и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) о назначении административного наказания от 06 февраля 2019 г. № 17 гр. ФИО3, 

<

ДАТА> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Данное постановление опротестовано заместителем прокурора Чурапчинского района РС (Я) *А* Согласно протесту прокурора в обжалуемом постановлении в полном объёме не установлены обстоятельства совершения вменяемого ФИО3 административного правонарушения, в связи с чем, прокурор просит постановление КДНиЗП при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 внесённый протест полностью поддержал по всем изложенным в нём доводам.

Представитель КДНиЗП при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) по доверенности ФИО2 с протестом прокурора не согласилась, пояснила, что подобные постановления комиссии выносятся с 2012 года, и все они вступили в законную силу, считает назначенное ФИО3 наказание законным и обоснованным, поскольку оно назначено с учетом наличия обстоятельств смягчающих его административную ответственность, просит постановление комиссии оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 с протестом прокурора не согласился, считает назначенное комиссией наказание в виде предупреждения обоснованным, просит постановление комиссии оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что гр. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – *И*, 

<

ДАТА>, который 21 января 2019 г. в 13 час. 30 мин. в кабинете 

<

данные изъяты> во время урока по технологии, из-за возникшей ссоры, нанес телесные повреждения несовершеннолетнему *М*, 

<

ДАТА> г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Между тем, на основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, в протоколе об административном правонарушении 51 № 248254/37 от 22 января 2019 г., составленном старшим инспектором ПДН ОМВД России по Чурапчинскому району старшим лейтенантом полиции *У*, указано, что 21 января 2019 г. в 13 час. 30 мин. в 

<

адрес> в кабинете 

<

данные изъяты> из-за возникшей ссоры малолетний *И*, 

<

ДАТА> г.р., нанес телесные повреждения малолетнему *М*, 

<

ДАТА> г.р., тем самым, отец (ФИО3) ненадлежаще исполняет свои обязанности по воспитанию своего сына. То есть, в данном протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения и полностью не раскрыто само событие административного правонарушения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указано точное место составления данного протокола.

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка в обжалуемом постановлении КДНиЗП при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) не дана.

В связи с этим, суд полагает, что протокол об административном правонарушении 51 № 248254/37 от 22 января 2019 г. в отношении ФИО3 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке коллегиального органа к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении в порядке ст. 29.1 КоАП РФ.

Само постановление КДНиЗП при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) от 06 февраля 2019 г. № 17 о назначении административного наказания, по мнению суда, также не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения, не раскрыто в чём именно выражено неисполнение родительских обязанностей со стороны ФИО3, не установлена причинно-следственная связь между противоправным действием несовершеннолетнего *И* и бездействием (действием) его отца.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 не учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно в обжалуемом постановлении не указано какие именно обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО3, учтены комиссией при назначении ему наказания.

Суд полагает, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеуказанное, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили КДНиЗП при Администрации МО «Чурапчинский улус (район)» РС (Я) всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. В связи с этим, постановление от 06 февраля 2019 г. № 17 о назначении административного наказания, вынесенное коллегиальным органом в отношении ФИО3, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению органу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2019 г. № 17 и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Мучин Д.М.